Решение Гражданское дело 2-1137/2017 ~ М-172/2017 Калужский районный суд

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО6, <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> Б по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО8, принадлежащим ФИО1 Виновником ДТП признана водитель ФИО9, нарушившая п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, материалами дела.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился в <данные изъяты>» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на основании акта о страховой случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в <данные изъяты>», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в <данные изъяты>» с письменной претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что истец не поддержал требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в деле.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика в размере, заявленном истцом – <данные изъяты> рублей.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором и квитанцией, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению с учетом составления искового заявления, степени участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, объема выполненной представителем работы, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий Т.М. Шлыкова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ