РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 158 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1137/2017 ~ М-172/2017 Калужский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1137/2017 ~ М-172/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Калужская область
  • Наименование Суда
    Калужский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Шлыкова Т.М.
  • Истец
    Суменкин А.П.
  • Ответчик
    ПАО СК Росгосстрах
  • Третье лицо
    Салиева С.В. , ООО СК Московия
  • Дата поступления
    11.01.2017
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    11.01.2017 12:38 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.01.2017 16:31 [И] Передача материалов судье 13.01.2017 17:19 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.01.2017 17:19 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.01.2017 17:19 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 01.02.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 07.02.2017 07:58 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.02.2017 15:01 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 13.02.2017 15:01 [И] Дело оформлено

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО6, <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> Б по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером , под управлением ФИО8, принадлежащим ФИО1 Виновником ДТП признана водитель ФИО9, нарушившая п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, материалами дела.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился в <данные изъяты>» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на основании акта о страховой случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в <данные изъяты>», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в <данные изъяты>» с письменной претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что истец не поддержал требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в деле.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика в размере, заявленном истцом – <данные изъяты> рублей.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором и квитанцией, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению с учетом составления искового заявления, степени участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, объема выполненной представителем работы, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий Т.М. Шлыкова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63