РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 92 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1130/2017 ~ М-100/2017 Ногинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1130/2017 ~ М-100/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Ногинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Кириченко А. Ю.
  • Истец
    Фомин А.А.
  • Ответчик
    ИП Степанюк Валерий Петрович
  • Дата поступления
    12.01.2017
  • Дата решения
    06.04.2017
  • Движение по делу
    12.01.2017 10:18 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.01.2017 17:31 [И] Передача материалов судье 16.01.2017 13:47 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.01.2017 13:48 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.01.2017 13:48 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 14.02.2017 09:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 17.03.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 06.04.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 11.04.2017 17:45 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.04.2017 11:03 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А. А. к индивидуальному предпринимателю Степанюк В. П. о взыскании стоимости переданных для переработки ювелирных изделий, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ он передал индивидуальному предпринимателю Степанюк В.П., золотые изделия – цепь и браслет 583 пробы весом 31,61 грамм, в перерасчете на пробу 585 – 30,38 грамм, из которых последний обязался изготовить два перстня и цепь длиной 50 см.

Общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, которую истец должен был выплатить ответчику по результатам выполненных работ, срок исполнения которых стороны определили – ДД.ММ.ГГГГ.

При выполнении ответчиком работ, переданные ему золотые изделия были повреждены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью получения изготовленных золотых изделий, но заказ выполнен не был, в связи с чем, он потребовал возвратить изделия в первоначальном виде, от чего ответчик отказался, ответ на претензию не получен.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Фомин А.А. просит суд взыскать в его пользу с индивидуального предпринимателя Степанюк В.П.:

- стоимость переданных для переработки ювелирных изделий в размере <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>,

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору – <данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

- судебные расходы, связанные с услугами представителя – <данные изъяты> рублей и, составлением иска – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Фомин А.А.(далее по тексту решения - Истец) не явился.

Представитель Истца, действующая на основании доверенности(л.д.15) – Сулейманова С.В., в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия(л.д.32).

Ответчик – индивидуальный предприниматель Степанюк В.П.(далее - Ответчик) в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения(л.д.36-40), которые поддержал в устной форме.

Представитель Ответчика, действующая на основании ордера(л.д.35) – адвокат Мурашкина Н.М., в судебном заседании поддержала позицию доверителя, дала аналогичные объяснения.

Свидетель Хоменок С.Н. суду показал, что периодически оказывает Степанюк В.П. помощь, т.к. работает ювелиром. В апреле 2016 года он находился в мастерской Стпанюк В.П., куда пришел заказчик – Фомин А.А., который принес золотую цепочку, из которой хотел сделать два перстня и цепь. Фомин предоставил цепочку весом 70 граммов, которой, для изготовления выбранных изделий было много.При проверке целого изделия, принесенного Фоминым, на пробирном камне, было установлено, что золото 583 пробы.На вопрос, готов ли Фомин разрезать предоставленную цепь, восстановить которую невозможно, он ответил, что да. Тогда Степанюк отрезал два куска от цепи – всего 30 граммов, третий кусок остался у Фомина, выдал квитанции о приеме лома. Он получил заказ и квитанции и, ушел на рабочее место. Начав работу, он обнаружил внутри цепи инородное тело – металл похожий на алюминий – металлическая проволока, обтянутая толстым слоем золотой фольги, о чем сразу же сообщил Степанюк. Степанюк начал звонить Фомину и попросил его вернуться в мастерскую. Когда Фомин вернулся, ему объяснили в чем дело и, он, осмотрев кусок цепи, который остался у него, согласился, что внутри цепи посторонний металл, забрал отрезанные куски цепи, но квитанции возвратить отказался, пояснив, что их увезли его сыновья и, пообещал завезти их Степанюк на следующий день. На следующий день Фомин пришел в мастерскую, и начал требовать со Степанюк деньги за сданное золото, которое ему было возвращено в день выдачи квитанций.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетеля, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами(далее - законы)и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность доказывать отсутствие вины, лежит на лице, причинившем вред.

В связи с чем, основанием ответственности вследствие причинения вреда, является деликт, т.е.правонарушение, которое причиняет вред личности или имуществу определенного лица.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из содержания статьи 1064 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных выше фактов.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце(изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам ст. 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В соответствии со ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 505 ГК РФ, вслучае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.35Закона РФ "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии со ст.36Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно п.8Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1025 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

Согласно п.11 вышеуказанных Правилисполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении(в том числе):

непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, оборудование, техническую документацию или переданную исполнителю вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

По правилам ст.705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Из представленной суду копии Квитанции-Договора на услуги по изготовлению и ремонту ювелирных изделий серии РА (л.д.6) и (л.д.6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Степанюк В.П. принял от Фомина А.А. золото 583 пробы весом 20,47 граммов в перерасчете на пробу 20,25 граммов для изготовления изделий – «Процветший крест» - 18,75 граммов, «Георгий Победоносец» - 19 граммов, деньги при получении; и

золото 583 пробы весом 11,14 граммов в перерасчете на пробу 11,02 грамма для изготовления изделия цепь «бисмарк», деньги при получении.

При толковании условий суд применяет правила ст.431 ГК РФ, в соответствии с которыми приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами былисогласованы условия договора бытового подряда на изготовление золотых изделий из материала заказчика, без определения срока выполнения работ, с оплаты услуг по результатам выполненных работ.

Поскольку сторонами при заключении договора подряда не были согласованы срокиисполнения работ, то в этом случае,онидолжны определяться в соответствии с положениями о сроках исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ)(Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-КГ14-1).

В соответствии с ч.2ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.А. обратился к Ответчику с письменной претензией(л.д.7), в которой ссылаясь на повреждение последним изделий из золота при выполнении работ, требует возвратить переданные на переплавку изделия в первоначальном виде и выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за 20 дней в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что с требованием об исполнении обязательства в порядке ст.314 ГК РФ – изготовления изделий из золота – двух колец и цепи, равно, как и о расторжении договора подряда и, о возврате переданного для работ материала, Истец к Ответчику не обращался.

Из объяснений Ответчика и свидетеля ХоменокС.Н. судом установлено, что при заключении договора бытового подряда Истец предоставил непригодный для работы материал, о чем, выявив данные обстоятельства, Ответчик сразу же поставил в известность Истца и, возвратил ему материал полностью, но Фомин отказался передать квитанции, подтверждающие его получение.

Не доверять показаниям свидетеля Хоменок С.Н. у суда нет оснований, поскольку они последовательны и стабильны, объективно дополняют объяснения Ответчика, заинтересованности в исходе дел с его стороны судом не установлено.

Также, при вынесении решения, суд обращает внимание на то, что постановлением и.о. дознавателя МУ МВД РФ «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления(л.д.42-43).

Из содержания указанного постановления следует, что обстоятельства, установленные в ходе проверки, соответствуют объяснениям Ответчика, данным в ходе судебного разбирательства.

При этом, Истец не представил суду остаток золотой цепи, от которой с его согласия Ответчик отрезал два куска, для использования в работе, равно, как и доказательств того, что им Ответчику были переданы цепь и браслет 583 пробы.

Таким образом, судом установлено, чтов связи с непригодностью материала, переданного Истцом, поставленного в известность о невозможности выполнения работ, между сторонами договор подряда заключен не был, поскольку материал – два отрезка цепи из золота 583 пробы, был возвращен Ответчиком Истцу.

Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, переданной для переработки (обработки) вещи – цепи из золота 583 пробы, используемой для исполнения договора несет предоставившая их сторона, в силу вышеприведенных норм(ст.705 ГК РФ), т.е. Истец.

Доказательств утраты Ответчиком материала, переданного для работы, равно, как и доказательств обстоятельств, в соответствии с которыми, у последнего возникла обязанность возместить причиненный вред Истцу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Истца,предъявленное Ответчику в претензии о возврате изделия, сданного им в переплавку Ответчику, в первоначальном виде, равно, как и требование о выплате неустойки, не обоснованы и, не основаны на законе.

Кроме этого, при вынесении решения, суд отмечает, что Истцом представлены копии вышеназванных договоров-квитанций, которые не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст.71 ГПК РФ.

Отвергая при вынесении решения представленную Истцом справку эксперта-геммолога ООО «Деметра»(л.д.9), как недопустимое доказательство, суд исходит из того, что оно не соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ и, в связи с неверно избранным Истцом, с точки зрения суда способом защиты нарушенного права, в рассматриваемом случае, не имеет юридической значимости.

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы Истца о применении к спорным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ, суд отвергает, поскольку считает, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

Оценивая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, как не подлежащие удовлетворению, суд исходит из того, что они являются производными от основных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как не основанных на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Фомина А. А. к индивидуальному предпринимателю Степанюк В. П. о взыскании стоимости переданных для переработки ювелирных изделий, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63