Решение Гражданское дело 2-1121/2017 (2-13863/2016;) ~ М-12571/2016 Одинцовский городской суд

Дело № 2-1121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «наименование» к Гордееву – Сёмину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 829 000 руб. на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. В результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 286 035,86 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличия задолженности по кредитному договору, пояснил, что с банком ведутся переговоры по погашению долга, против заявленных требований не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «наименование» и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение ответчиком автотранспортного средства.

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 829 000 руб. под 17,0 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты по нему в порядке установленным договором, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с условиями договора.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчик передал в залог истцу указанный выше автомобиль, по условиям договора автомобиль остался во владении и пользовании ответчика.

Банк обязательства перед ответчиком по кредитному договору исполнил, выдав ответчику денежные средства, оплатив автомашину, что подтверждается платежным поручением, историей погашений.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Как указывает в иске истец, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 286 035,86 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 147 776,38 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 205,92 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 95 649,36 руб., долг по не уплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 10 923,50 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 28 811,40 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2669,30 руб., что подтверждается историей начислений, выпиской. Допустимых доказательств ответчиком, опровергающих верность представленного истцом расчета, доказательств исполнения обязательств по договору, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 6 060,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «наименование» Гордееву – Сёмину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гордеева – Сёмина Д.Н. в пользу ООО «наименование» задолженность по кредитному договору в размере 286 025 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 060 руб. 36 коп., а всего 292 086 руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья