РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 120 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1113/2017 ~ М-470/2017 Солнечногорский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1113/2017 ~ М-470/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере жилищных услуг
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Солнечногорский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Мирончук А.А.
  • Истец
    Матюнина А.Д.
  • Ответчик
    Стройиндустрия, ООО
  • Дата поступления
    15.02.2017
  • Дата решения
    21.03.2017
  • Движение по делу
    15.02.2017 12:39 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 15.02.2017 15:50 [И] Передача материалов судье 17.02.2017 17:46 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.02.2017 18:00 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 01.03.2017 10:35 [И] Подготовка дела (собеседование) 01.03.2017 17:21 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 21.03.2017 11:10 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 26.03.2017 09:51 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.03.2017 09:51 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 18.08.2017 09:51 [И] Дело оформлено 18.08.2017 09:51 [И] Дело передано в архив

                                 Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск <данные изъяты> марта <данные изъяты> года.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.

Истец ссылается на то, что <данные изъяты> года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты>/Т-<данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 должен построить и передать истцу однокомнатную квартиру №<данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты> секции, на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв. метров, по <адрес>, г. Солнечногорска, Московской области, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В указанные сроки ФИО1 условия договора не были выполнены, что и послужило причиной обращения Истца в суд за защитой своих прав.

Истец, её ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 С.А. в судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав по делу доказательства, в объеме, представленными сторонами, судья приходит к следующему:

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <данные изъяты> года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты>/Т-<данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 должен построить и передать истцу квартиру, стоимость квартиры <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты>. предметом настоящего договора является участие Участника (Истца) в долевом строительстве многоквартирного дома, по адресу: Московская область, г.<адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №<данные изъяты>, расположенная в <данные изъяты> секции, на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв. метров, по <адрес>, г. Солнечногорска, Московской области.

Согласно п. <данные изъяты> договора, на момент подписания Договора, цена договора (стоимости квартиры) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию дома – <данные изъяты> апреля 2016 года. Объект передается Участнику после ввода в эксплуатацию дома по подписанному сторонами Акту приема-передачи.

<данные изъяты> года Министерство строительного комплекса Московской области выдало разрешение №<данные изъяты> ФИО1 на ввод дома в эксплуатацию.

Истец свои обязательства перед ФИО1 по договору исполнил, предусмотренную договором цену оплатил. На момент рассмотрения дела в суде квартира по акту приема-передачи от <данные изъяты> года, ФИО1 Истцу передана.

<данные изъяты> года Истец обратился к ФИО1 с претензией относительно нарушения сроков передачи квартиры по договору.

В ответе от <данные изъяты> года на претензию ФИО1 указал, что срок действия разрешения на строительство дома продлен до <данные изъяты> года заместителем министра строительного комплекса Московской области.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N <данные изъяты>-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N <данные изъяты>-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений ст.ст. <данные изъяты>. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.Как следует из ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты>. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье <данные изъяты>, пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статьях <данные изъяты> и <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на день вынесения решения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Расчёт, представленный истцом по договору, судом проверен, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, Истцом рассчитана правильно.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ФИО1 представлены возражения относительно размера неустойки, убытков.

С учётом доводов ФИО1, суд считает возможным иск удовлетворить частично, находит основания для уменьшения неустойки, согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В данном случае, учитывая характер и степень вины ФИО1 в нарушении сроков передачи квартиры, длительность неисполнения обязательств и иные значимые для дела обстоятельства суд, руководствуясь положениями статьи <данные изъяты> ГК РФ, считает, что размер неустойки, требуемый Истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, которая, в данном случае, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ФИО1.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что права Истца как потребителя были нарушены, суд, учитывая степень вины ФИО1, считает возможным взыскать ФИО1 с пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты>. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ФИО1 в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ФИО1 не удовлетворил требования Истца в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

При этом, суд не находит оснований для применения ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ к взыскиваемому штрафу.
В удовлетворении заявления в части взыскания убытков, надлежит отказать, поскольку, как видно из материалов дела и не отрицалось Истцом, она имеет жилье, в котором зарегистрирована по адресу: г. Солнечногорск-<данные изъяты>, военный городок, <данные изъяты>.

Таким образом, в данном случае, со стороны ФИО1 нарушений каких-либо прав Истца не усматривается, съём жилья является личной инициативой Истца.

Так же подлежат взысканию, исходя из разумности и справедливости, и затраты, связанные с судебными расходами, а именно, с оказанием юридических услуг.

Суд отмечает, что настоящее дело не является сложным для сбора доказательств и его рассмотрения, соответственно, надлежит взыскать в этой части <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК ГФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расход по оплате услуг ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной редакции <данные изъяты> марта 2017 года.

Судья                         А.Мирончук.


Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63