Решение Гражданское дело 2-1112/2017 ~ М-931/2017 Электростальский городской суд

Дело № 2– 1112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

21 июня 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олимпия+» к Костенко О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Олимпия +» обратилось в суд с исковым заявлением к Костенко О.А. и просило взыскать задолженность по договору займа от 07.07.2016 в размере 55200 рублей, из которых: сумма займа – 15383 рубля, 39817 рублей – проценты за пользование займом в размере с 30.09.2016 по 21.02.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Микрофинансовая организация «ФинансГрупп» и Костенко О.А. 07.07.2016 заключен договор займа, в соответствии с п.1. договора ответчику был предоставлен заем в размере 16000 рублей с условием об уплате процентов за пользование займом и размере 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом или 657 % годовых. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок 23.07.2016, уплатить указанные в договоре проценты и финансовые услуги по предоставлению займа. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером от 07.07.2016. Костенко О.А. частично были возвращены денежные средства (5 платежей в счет погашения задолженности), а именно: 23.07.2016 – в размере 5000 рублей (4608 руб. в счет погашения процентов и 392 руб. на частичное погашение суммы займа), 09.08.2016 – в размере 4800 рублей (4776 руб. в счет погашения процентов и 24 руб. на частичное погашение суммы займа), 25.08.2016 – в размере 4500 рублей (4488 руб. в счет погашения процентов и 12 руб. на частичное погашение суммы займа), 29.09.2016 – в размере 10000 рублей (9811 руб. в счет погашения процентов и 189 руб. на частичное погашение суммы займа), 11.10.2016 – в размере 500 рублей (в счет погашения процентов). Принятые на себя обязательства должником не исполнены, заем не возвращен. Проценты в данном случае являются платой за пользование заемными средствами и уменьшению по ст. 333 ГК РФ не подлежат. Согласно договора уступки прав (цессии) от 01.12.2016 года ООО «Микрофинансовая организация «ФинансГрупп» передало ООО «Олимпия +» права требования к Костенко О.А., возникшие из договора потребительского займа от 07.07.2016 года, о чем ответчику было направлено уведомление.

На 13.04.2017 года задолженность по договору займа составляет 55200 рублей (с учетом ограничений установленных п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (80000 руб. (16000 руб. (сумма займа)+ 64000 руб. ((16000 х 4) проценты за пользование займом, не превышающие 4-х кратного размера суммы займа)) – 24800 руб. (общая сумма всех платежей по договору от 07.07.2016) = 55200 руб.), в том числе 15383 рублей – сумма займа, 39817 рублей – проценты за пользование займом, за период с 30.09.2016 по 21.02.2017.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Олимпия +», извещенного надлежащим образом о дне и времени слушания дела, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении (п.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик Костенко О.А. в судебном заседании исковые требования признала, указала, что брала заем, но в связи с тем, что у неё сократились доходы, не смогла платить и обращалась к истцу с просьбой предоставить ей рассрочку или отсрочку, но с ней не захотели договариваться. У неё (наименование) кредит с платежом (сумма) руб. в месяц и трудное материальное положение, просила о снижении размера процентов. Указала, что 20.06.2017 года еще оплатила истцу 10000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

07.07.2016 ООО «Микрофинансовая организация «ФинансГрупп» и Костенко О.А. заключили договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разделом 1 Договора займа Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 16000 руб. с начислением процентов 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами Займодавца (657 % годовых). Начисление процентов производится от даты предоставления займа Заемщику до дня фактического погашения суммы займа. Заем предоставляется Заемщику на срок до 23.07.2016 года, а ответчик (заемщик) обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок, уплатить на неё указанные в договоре проценты и финансовые услуги по предоставлению займа.

Погашение займа, уплата процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере 20608 рублей.

Договор займа подписан сторонами, кроме того, заемщик Костенко О.А. с условиями договора ознакомлена и никогда их не оспаривала.

Заемщик получила полную сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора – 07.07.2016, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 07.07.2016 (л.д.11).

Таким образом, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по договору займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик Костенко О.А. свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнила.

По состоянию на 13.04.2017 задолженность Костенко О.А. по основному долгу составил 15383 рубля (невозвращенный заем), проценты за пользование займом в соответствии с п.2,4,6. Договора займа – 39817 рублей за период с 30.09.2016 по 21.02.2017.

В силу положений ст. ст. 9, 10, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Граждане свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из Договора займа, Костенко О.А. заключила настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. С условиями договора, в том числе размером процентов, заемщик Костенко О.А. была ознакомлена, данный факт подтвердила своей подписью под указанным договором, один экземпляр которого ей вручен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Костенко О.А. была ознакомлена с условиями договора займа, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием платы 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования займом (657 % годовых).

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца - займодавца, а также об отсутствии своего свободного волеизъявления на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не представлено.

Правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование заемными средствами, установленных договором, суд не усматривает.

Судом установлено, что согласно договора уступки прав (цессии) от 01.12.2016 года ООО «Микрофинансовая организация «ФинансГрупп» передало ООО «Олимпия +» права требования к Костенко О.А., возникшие из договора потребительского займа от 07.07.2016 года, о чем ответчику 10.02.2017 было направлено уведомление.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение договора займа со стороны ответчика, выразившееся в неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными.

При подаче иска истцом по платежным поручениям оплачена государственная пошлина в размере 1856 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей подлежат взысканию с ответчика Костенко О.А. в пользу истца ООО «Олимпия +».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Олимпия +» удовлетворить.

Взыскать с Костенко О.А., (дата) рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Олимпия +» задолженность по договору потребительского микрозайма от 07.07.2016 в размере 55200 рублей: 15383 руб. – сумма займа, 39817 руб. проценты за период с 30.09.2016 по 21.02.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей, а всего в размере 57056 (пятидесяти семи тысяч пятидесяти шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение суда

изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья: подпись.