Решение Гражданское дело 2-1102/2017 ~ М-865/2017 Коломенский городской суд

Дело № 2- 1102 «Л»/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « МТС-Банк» к Смирновой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО « МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Смирновой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее - Открытым акционерным обществом «МТС-Банк») и заемщиком СМИРНОВОЙ ДАРЬЕЙ ВЛАДИМИРОВНОЙ был заключен Договор №, в соответствии с которым Должнику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по <данные изъяты> в размере лимита 600 000 руб. (Шестьсот тысяч рублей 00 коп.), процентная ставка по кредиту -14% годовых, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно Условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, Заявление на получение Карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, Условия, Тарифы Банка и расписка в получении карты в совокупности составляют Договор банковского счета с условиями кредитования счета между Держателем карты и Банком.

Банк свои обязательства, установленные договором, перед Должником выполнил, выпустив на имя Должника банковскую карту, что подтверждается распиской Должника о получении расчетной карты с разрешенным овердрафтом.

В соответствии с п.п. 3.6, 8.6 Условий кредитования за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно Тарифам (п. 26.12).

Последний раз Должник произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец выставил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением Должником условий Кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Должник имеет задолженность в сумме 751 031.01 руб., в том числе: 600 000 руб. - сумма основного долга; 151 031.01 руб. - проценты за пользование кредитом;

Истец просит:

1.Взыскать с Ответчика СМИРНОВОЙ ДАРЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ в пользу ПАО «МТС- Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 031.01 руб., в том числе: 600 000 руб. - сумма основного долга; 151 031.01 руб. - проценты за пользование кредитом;

2.Взыскать с Ответчика СМИРНОВОЙ ДАРЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10710 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.№). Ответчик по делу Смирнова Д.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства ( л.д.№ в суд не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее - Открытым акционерным обществом «МТС-Банк») и заемщиком СМИРНОВОЙ ДАРЬЕЙ ВЛАДИМИРОВНОЙ был заключен Договор №, в соответствии с которым Должнику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по <данные изъяты> в размере лимита 600 000 руб. (Шестьсот тысяч рублей 00 коп.), процентная ставка по кредиту -14% годовых, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику оговоренную сумму денег, что подтверждается копией лицевого счёта ( л.д.№). Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту составила751 031.01 руб., в том числе: 600 000 руб. - сумма основного долга; 151 031.01 руб. - проценты за пользование кредитом; Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом ( л.д№

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « МТС-Банк» удовлетворить.

1.Взыскать в пользу ПАО « МТС-Банк» СМИРНОВОЙ ДАРЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 600 000 руб. - сумма основного долга;

-151 031.01 руб. - проценты за пользование кредитом;

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 10710 руб.,

А всего – 761741 руб. 01 коп. (Семьсот шестьдесят одну тысячу семьсот сорок один рубль 01 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.