РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 193 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1100/2017 ~ М-333/2017 Химкинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1100/2017 ~ М-333/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Химкинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Кобызев В. А.
  • Истец
    ГУ МВД России по Московской области
  • Ответчик
    Франтасов М.Ю.
  • Дата поступления
    20.01.2017
  • Дата решения
    18.04.2017
  • Движение по делу
    20.01.2017 09:29 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.01.2017 12:13 [И] Передача материалов судье 23.01.2017 15:21 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 23.01.2017 15:22 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.02.2017 15:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 28.02.2017 20:32 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 18.04.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 21.04.2017 18:26 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.05.2017 10:58 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 26.09.2017 11:45 [И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле 29.09.2017 11:48 [И] Изучение поступившего ходатайства/заявления [И] Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления 30.10.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО 10.11.2017 13:15 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Московской области к ФИО о взыскании излишне выплаченных денежных средств (пенсии),

установил:

Истец ГУ МВД России по Московской области обратился в суд к ФИО с требованиями о взыскании излишне выплаченных денежных средств (пенсии).

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, будучи получателем пенсии по линии налоговой полиции в период с <дата> по <дата>, проходил службу в ФСКН, в результате чего был обязан приостановить получение пенсионного обеспечения.

Истец просил взыскать неосновательное обогащение, полученное ответчиком в виде выплаченной пенсии за период службы в ФСКН.

Истец ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание явился в лице своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что в тексте уведомления от <дата> об оформлении пенсии его не извещали об обязанности приостановить получении пенсии при поступлении на службу в органы ФСКН, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности, полагал не подлежащими взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства, выплаченные в качестве пенсии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, ответчик - полковник налоговой полиции начальник 1 отдела Службы административной практики ГУФЗ ФСПН полковник налоговой полиции состоял на пенсионном обеспечении с <дата> по <дата>

Приказом ФСКН РФ от <дата> <№ обезличен> л/с ответчик назначен на должность заместителя начальника 1 отдела управления специального назначения Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН России с <дата>.

<дата> ответчиком подано заявление о приостановлении выплаты пенсии с <дата> в связи с восстановлением на службу в ФСКН.

Исходя из представленного расчета выслуги лет на пенсию от <дата> - приказом ФСКН РФ от <дата> <№ обезличен> л/с ФИО назначен на должность начальника 1 отдела Управления специального назначения Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН РФ, приказом ФСКН РФ от <дата> <№ обезличен> л/с ФИО назначен на должность начальника 1 отдела Управления специального назначения и охраны Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН РФ, приказом ФСКН РФ от <дата> <№ обезличен> л/с ФИО назначен на должность заместителя начальника Управления специального назначения и охраны Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН РФ.

В соответствии с приказом от <дата> <№ обезличен> л/с ответчик уволен, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий из службы ФСКН РФ.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется в порядке и по нормам, предусмотренным Законом Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Закона лицам, указанным в ст. 1 Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18 марта 2004 года № 6 П, предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило, более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости по системе обязательного пенсионного страхования), но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе.

При этом в названном Постановлении указано, что пенсия подлежит приостановлению в том случае, когда лицо, которому она назначена, вновь поступает на службу на тех же условиях, на которых оно проходило службу.

Вместе с тем, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую запрет на возврат в качестве неосновательного обогащения сумм пенсии в случае отсутствия со стороны гражданина признаков недобросовестности и приходит к выводу о недоказанности факта недобросовестности ответчика при получении им пенсии и доплаты к ней.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Оценивая доводы истца о недобросовестности ответчика, суд полагает их не заслуживающими внимание, поскольку согласно содержанию уведомления от <дата> об оформлении пенсии ответчик извещался об обязанности приостановить получении пенсии только в органы внутренних дел и военную службу, тогда как он поступил на службу в органы по контролю за оборотом наркотиков.

Кроме того, ответчиком в процессе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т. е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от <дата> <№ обезличен>О-О, от <дата> <№ обезличен>О-О, от <дата> <№ обезличен>О-О, от <дата> <№ обезличен>О и др.).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу закона, срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми является выплата пенсии, исчисляется по каждому платежу отдельно.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском <дата>, а ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, то неосновательное обогащение не подлежит взысканию с ответчика за период с октября <дата> (срок окончания выплаты пенсии).

Более того, суд учитывает, что истец не поставил вопрос о взыскании неосновательного обогащения и после заявления о приостановлении выплаты пенсии в 2012 году, когда истец мог узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ГУ МВД России по Московской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья В. А. Кобызев


Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Судья В. А. Кобызев

Химкинский городской суд Московской области

<адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: (498) 691-35-15;

факс: (498) 691-35-16

himki.mo@sudrf.ru

ГУ МВД России по Московской области

125009, Москва, <адрес>

ФИО

<адрес>

<№ обезличен>

На №

от

В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по.

Судья Кобызев В. А.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63