РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 159 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1088/2017 (2-11516/2016;) ~ М-11757/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1088/2017 (2-11516/2016;) ~ М-11757/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.117 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Неграмотнов А. А.
  • Истец
    Гавриленко В.Е.
  • Ответчик
    ООО стройСервис
  • Дата поступления
    23.12.2016
  • Дата решения
    15.02.2017
  • Движение по делу
    23.12.2016 14:00 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 26.12.2016 10:00 [И] Передача материалов судье 26.12.2016 14:30 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.12.2016 14:30 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.12.2016 14:30 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 24.01.2017 10:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 15.02.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 27.03.2017 16:39 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.03.2017 16:40 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

    Дело № 2-1088/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года    

27 марта 2017 года мотивированное решение

            

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Е. к ООО «Строй Сервис» о взыскании денежных средств, процентов, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Г.В.Е. обратился с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Строй Сервис» и Г.В.Е. был заключён предварительный Договор , согласно п. 2.1. которого стороны обязались заключить в будущем основной договор.

В соответствии с п. 3.2 предметом основного договора должна была быть передача ответчиком в пользу истца прав требования в отношении объекта долевого строительства, указанного в 1.1.3. вышеуказанного предварительного договора, а именно: <...>-х комнатная квартира , общей площадью <...> кв.м, стоимостью <...> руб., в жилом доме по адресу: <адрес> и машиноместо - гаражный бокс в жилом <адрес> площадью <...> кв.м, стоимостью <...> руб., которые являлись предметом договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ между ответчиком и застройщиком(п.1.1.6).

В п. 3.3, 3.4, 3.5 предварительного договора установлена цена основного договора, установлены и согласованы конкретные обязательства сторон по оплате и порядок оплаты. Цена основного договора будет оплачиваться гражданином компании путём перечисления денежных средств, в размере <...> рублей (<...>+<...>), на расчётный счёт компании, при этом <...> рубля гасится компанией при соблюдении условий трудового договора между компанией и гражданином и оплатой первых двух сумм в указанные сроки.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчётов между ООО «Строй Сервис» и Г.В.Е. за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., согласно которому истцом в счёт оплаты по предварительному договору внесена сумма <...>,<...> руб.

Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГ, которое является неотъемлемой частью вышеназванного договора, ООО «Строй Сервис» подтвердило соблюдение условий трудового договора между компанией и гражданином и оплату гражданином первых двух сумм, указанных в договоре в срок, на <...> руб. больше, чем определено в п.3.4 договора, претензий к гражданину по выполнению условий договора по оплате нет, и ООО «Строй Сервис» производит погашение за гражданина оставшуюся сумму оплаты в размере <...> руб. (<...>-<...>), предусмотренные в п.3.4 настоящего предварительного договора.

Истец по настоящему делу исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате по предварительному договору.

Согласно п.5.1 предварительного договора, основной договор будет подписан сторонами в течение 5 дней со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и оформлением между компанией и застройщиком акта, подтверждающего возникновения у компании права требования к застройщику на получение объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 договора.

От своих обязательств по предварительному договору ответчик уклонился, зарегистрировал право собственности на объект долевого строительства на основании исполненных своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГг., жилой дом введён в эксплуатацию, на основании чего было ООО «Строй Сервис» выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ Дому присвоен адрес: <адрес>.

Об этом истцу стало известно в ДД.ММ.ГГ г. из устной консультации со специалистами ответчика. Ответчик не уведомлял истца о регистрации договора долевого участия и соответственно, о готовности заключить основной договор.

Предварительный договор от ДД.ММ.ГГ сторонами не расторгнут, и действует до исполнения обязательств о государственной регистрации основного договора В соответствии с п.6.1. договор вступает в силу и действует до прекращения в установленном порядке. Согласно п.6.2. договор считается прекращённым исполнением обязательств со дня государственной регистрации основного договора».

Ответчик в одностороннем порядке отказался выполнить условия заключённого предварительного договора, произвел на себя регистрацию недвижимого имущества, являвшегося предметом указанного договора, самовольно реализовал машиноместо-гаражный бокс в жилом доме площадью <...> кв.м., стоимостью <...> руб., которое в соответствии с п. 1.1.3 предварительного договора наравне с оспариваемой квартирой тоже является предметом предварительного договора.

В связи с отказом ответчика от своих обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГ, истец понёс убытки в размере <...> рублей, размер процентов за пользование денежными средствами истца по ст. 395 ГК РФ составил <...> рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец Г.В.Е. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, упущенную выгоду в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копейки.

Истец, Г.В.Е. его представитель по доверенности <...> в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что квартира должна быть передана истцу по исполнении обязательств – ДД.ММ.ГГ В ДД.ММ.ГГ году квартира ООО «Строй Сервис» была заложена ООО КБ «Милбанк». Проценты просили взыскать с ответчика с момента подписания акта сверки

Представитель ответчика ООО «Строй Сервис» в судебное заседание не явился, извещался по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Строй Сервис» и Г.В.Е. был заключён предварительный Договор согласно п. 2.1. которого стороны обязались заключить в будущем основной договор, предметом которого будет являться передача от ООО «Строй Сервис» к Г.В.Е. прав требования в отношении объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 договора, по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 1.1.3 договора объектом долевого строительства выступили: 1) квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, состоящая из <...>-х комнат, проектной площадью <...> кв.м., стоимостью <...> рублей, 2) гаражный бокс в жилом доме площадью <...> кв.м. стоимостью <...> рублей, 3) доля в праве на общее имущество в жилом доме.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора цена основного договора будет определена как цена уступаемых прав и переводимых долгов и составляет <...> рублей, будет являться окончательной и изменению не подлежит.

Цена основного договора будет оплачиваться Г.В.Е. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Строй Сервис» в следующем порядке:

- <...> рублей - в течение трех дней со дня подписания сторонами договора;

- <...> <...> рублей - по <...> рублей ежеквартально в течение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- <...> рублей — гасится ООО «Строй Сервис» при соблюдении условий трудового договора между ООО «Строй Сервис» и Г.В.Е.. и оплатой первых двух сумм в указанные сроки.

В соответствии с п. 3.5 договора цена договора является окончательной и изменению не подлежит, в том числе в случае изменения площади квартиры. Обязательства Г.В.Е. по оплате цены основного договора будут считаться исполненными с момента поступления денежных средств равных цене договора на расчетный счет ООО «Строй Сервис». Факт исполнения Г.В.Е. обязательств по оплате цены основного договора будет подтвержден сторонами оформлением акта об исполнении Г.В.Е. обязательств по оплате цены основного договора.

В соответствии с п. 5.1 договора основной договор будет подписан сторонами в течение <...> дней со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и оформлении между ООО «Строй Сервис» и застройщиком акта, подтверждающего возникновение у ООО «Строй Сервис» права требования к застройщику на получение объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 договора.

ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован договор уступки ООО «Строй Сервис» права требования (цессии) и перевода долгов по договору долевого участия в долевом строительстве /ДЛ.

ДД.ММ.ГГ квартира по адресу: <адрес> была передана застройщиком ООО «Строй Сервис» по акту приема-передачи <адрес> доме-новостройке.

ДД.ММ.ГГ Г.В.Е. направил ООО «Строй Сервис» ценным письмом с описью вложения требование о заключении основного договора.

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Московской области была произведена государственная регистрация права собственности ООО «Строй Сервис» на квартиру по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска Г.В.Е. к ООО «Строй Сервис» о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную квартиру, взыскании судебных расходов, было отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ судом было установлено, что истцом была перечислена ООО «Строй Сервис» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма в размере <...> рублей в счёт оплаты по предварительному договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по требованию залогодержателя кредитора ответчика ООО КБ «Милбанк» обращено взыскание на спорную квартиру и т.о. передача спорной квартиры истцу в собственность по предварительному договору и заключение основного договора стало невозможно.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, ООО «Строй Сервис» обязано возвратить Г.В.Е. неосновательное обогащение в виде оплаченных истцом денежных средств в размере <...> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме <...> рублей:

- в связи с самовольной реализацией машиноместо-гаражного бокса в жилом доме площадью <...> кв.м, стоимостью <...> руб. упущенная выгода по вине ответчика составила <...> руб.;

- согласно оценки ООО «НПЦ «СОЮЗОЦЕНКА» на ДД.ММ.ГГ. стоимость <...>-х комнатной <адрес>, общей площадью <...> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, составила <...> руб. По вине ответчика упущенная выгода составила <...> - <...> = <...> руб.;

- выполнив свои обязанности по предварительному Договору в части оплаты, истец должен был получить дополнительную выгоду в размере <...> руб., выражавшуюся в обязанности ответчика по гашению этой суммы за истца. Упущенная выгода истца по вине ответчика составила <...> руб.

В требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды суд считает отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанных правовых норм следует, что общие условия возникновения обязательства по возмещению убытков включают в себя, помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого как следствия неправомерного действия, в качестве необходимого основания также причинную связь между неправомерными действиями и причиненными убытками.

Подлежит доказыванию также заявленный размер причиненных убытков.

В соответствии с п.5. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом ранее было установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Строй Сервис» от ДД.ММ.ГГ, истец, Г.В.Е. является участником ООО «Строй Сервис» ОГРН с ДД.ММ.ГГ и имеет долю в уставном капитале номинальной стоимостью <...> рублей. Иными участниками общества являются <...>, имеющий долю в уставном капитале номинальной стоимостью <...> рублей, и <...> имеющий долю в уставном капитале номинальной стоимостью <...> рублей и одновременно, осуществляющий функции единоличного исполнительного органа общества (генерального директора).

ДД.ММ.ГГ участниками ООО «Строй Сервис» Г.В.Е.., <...>., <...> принято решение, оформленное протоколом , о заключении договора ипотеки с ООО КБ «Милбанк» с передачей в залог прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Строй Сервис»: квартиры и по адресу: <адрес>. Ограничение (обременение) в виде ипотеки в отношении квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Также ООО «Строй Сервис», соучредителем которого является истец, реализовало машиноместо-гаражный бокс в жилом доме площадью <...> кв.м., стоимостью <...> рублей.

Кроме того, ранее решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что условие договора о том, что <...> рублей гасится ООО «Строй Сервис» при условии соблюдения условий трудового договора между ООО «Строй Сервис» и Г.В.Е., не несогласованно сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками. Являясь соучредителем ООО «Строй Сервис», Г.В.Е.., вместе с другими соучредителями <...> и <...> принимал решения, в том числе, касающиеся объектов долевого строительства, являющихся предметом предварительного договора от ДД.ММ.ГГ и с его согласия спорное имущество передано в залог.

В связи с чем, в требованиях истца о взыскании упущенной выгоды суд полагает отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что проценты должны рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как истец о неосновательности получения ответчиком <...> рублей в связи с не заключением основного договора купли продажи-квартиры узнал при подписании акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Г.В.Е. было перечислено ООО «Строй Сервис» сумма в размере <...> рублей. Расчет процентов за пользование чужими средствами за вышеуказанный период <...> дней составляет <...> рублей и выглядит следующим образом:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная ставка,
Центральный
фед. округ

Дней
в
году

Проценты,
руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

<...>

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<...>

<...>%

<...>

<...>

Итого:

<...>

<...>%

<...>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде расходов по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Г.В.Е. к ООО «Строй Сервис» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Сервис» в пользу Г.В.Е. <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей.

В удовлетворении иска в части требований, превышающей взысканный размер процентов, а также в требованиях о взыскании упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63