РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 171 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1086/2017 (2-11514/2016;) ~ М-11713/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1086/2017 (2-11514/2016;) ~ М-11713/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.104 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Сорокина Т. В.
  • Истец
    Надуткин П.И.
  • Ответчик
    ООО ТомСтрой
  • Дата поступления
    22.12.2016
  • Дата решения
    31.01.2017
  • Дата вступления в законную силу
    18.03.2017
  • Движение по делу
    22.12.2016 10:46 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 22.12.2016 12:27 [И] Передача материалов судье 26.12.2016 14:27 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.12.2016 14:27 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.01.2017 14:27 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 31.01.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 17.02.2017 09:45 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.03.2017 09:45 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 17.04.2017 16:07 [И] Дело оформлено

Дело № 2-1086/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Надуткина П. И. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор участия в долевом строительстве Б, согласно которому истец принял участие в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Указал, что предметом договора выступает получение дольщиком в собственность 1-комнатной квартиры за номером <...>, расположенную на <...> этаже секции <...>. <адрес> квартиры по проекту составляет <...> кв.м, согласно пункту <...> договора.

Согласно п. 3.1. договора Б стоимость квартиры составляет сумму <...> рублей <...> копеек.

Истец указал, что оплатил стоимость квартиры в полном объеме в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ (л.д. <...>

Пунктом 4.1.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен следующим образом: «ДД.ММ.ГГ». В соответствии с пунктом 6.1 договора передача объекта недвижимости осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее <...> (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ между дольщиком и застройщиком было заключено дополнительное соглашение , в соответствии с которым срок сдачи дома в эксплуатацию был изменен и определен как «ДД.ММ.ГГ г.». Фактически разрешение на ввод дома в эксплуатацию было подписано только ДД.ММ.ГГ Акт приема-передачи объекта недвижимости был подписан только ДД.ММ.ГГ Указал, что таким образом, ответчиком нарушены пп.4.1.4, 6.1 договора участия в долевом строительстве.

Истец указал, что для привлечения денежных средств в счет оплаты договора участия в долевом строительстве дольщиком ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор с ОАО «МТС-Банк» , в соответствии с которым, банк предоставил дольщику ипотечный кредит в размере <...> рублей.

В соответствии с пп. 1.1, 3.1.1 кредитного договора кредитор предоставил дольщику ипотечный кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости на срок <...> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.3.1.2 кредитного договора с первого числа месяца, следующего за месяцем получения зарегистрированного договора об ипотеке или закладной первоначальным залогодержетелем, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <...> % годовых, т. е. снижается на <...> %.

Таким образом, нарушение застройщиком обязательств по сдаче объекта недвижимости, повлекло за собой причинение дольщику убытков в виде оплаты повышенной процентной ставки по кредитному договору, снижение которой допускается кредитором только при предоставлении дольщиком регистрационных документов на приобретаемую квартиру. Фактически процентная ставка была снижена ДД.ММ.ГГ, в то же время в случае своевременного исполнения своих обязательств застройщиком снижение процентной ставки могло произойти ДД.ММ.ГГ Сумма убытков по переплате повышенной процентной ставки составляет <...> рубля <...> копейки.

Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку или предоставить письменный ответ в случае отказа в удовлетворении требований в срок, предусмотренный п.7.7 договора.

Указал, что претензия истца осталась без ответа.

Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дня просрочки в сумме <...> руб., убытки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. и штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика признал исковые требования в части неустойки в размере 85000 руб., в остальной части иска просил отказать. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил применить по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор участия в долевом строительстве Б, согласно которому истец принял участие в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, р.<адрес>, с целью получения в собственность 1-комнатной квартиры за номером <...>, расположенную на <...> этаже секции <...>, общей площадью квартиры по проекту составляет <...> кв.м, согласно пункту 2.2 договора.

Согласно п. 3.1. договора Б стоимость квартиры составляет сумму <...> рублей <...> копеек.

Цена квартиры по условиям договора составляет <...> руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ (л.д. ДД.ММ.ГГ

Пунктом 4.1.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен следующим образом: «ДД.ММ.ГГ года».

В соответствии с пунктом 6.1 договора передача объекта недвижимости осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее <...> (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ между дольщиком и застройщиком было заключено дополнительное соглашение , в соответствии с которым срок сдачи дома в эксплуатацию был изменен и определен как «ДД.ММ.ГГ г.». Фактически разрешение на ввод дома в эксплуатацию было подписано только ДД.ММ.ГГ Акт приема-передачи объекта недвижимости был подписан только ДД.ММ.ГГ

Установлено, что истец для привлечения денежных средств в счет оплаты договора участия в долевом строительстве дольщиком ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор с ОАО «МТС-Банк» , в соответствии с которым, банк предоставил дольщику ипотечный кредит в размере <...> рублей.

В соответствии с пп. 1.1, 3.1.1 кредитного договора кредитор предоставил дольщику ипотечный кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.3.1.2 кредитного договора с первого числа месяца, следующего за месяцем получения зарегистрированного договора об ипотеке или закладной первоначальным залогодержетелем, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 % годовых, т. е. снижается на 2 %.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованиями уплатить неустойку или предоставить письменный ответ в случае отказа в удовлетворении требований в срок, предусмотренный п.7.7 договора.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, окончено строительство, и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ, выданным Администрацией городского поселения <адрес> Московской области (л.д. <...>

Пункт 4.1.4 договора предусматривает обязанность застройщика предоставлять информацию и делать предложения о переносе сроков строительства. Застройщик указанное обязательство не выполнил.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 договора, в связи с нарушением застройщиком условий договора и указанных норм истец направил в адрес ООО «Том Строй» претензию от ДД.ММ.ГГ с требованием о выплате неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на неустойку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дня просрочки в сумме <...> руб., представив следующий расчет: (<...> руб.) * <...> (количество дней просрочки) * <...>% (ставка рефинансирования) * <...> * <...> = <...> руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <...> руб.

Следует также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, снизив размер компенсации до <...> руб., с учетом конкретных обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме <...> руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков истцу к ответчику следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей в доход Люберецкого муниципального образования.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу Надуткина Павла И. В. неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в <...> рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» госпошлину в пользу Люберецкого муниципального образования в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63