Решение Гражданское дело 2-1068/2017 (2-11496/2016;) ~ М-11723/2016 Люберецкий городской суд

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., с участием прокурора Калугиной П.Е., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесовой С. Н. к Казимирскому В. С., Казимирской Н. С., Раскутину О. И. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оганесова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что с 05.06.2015г. ей на праве собственности принадлежит комната в коммунальной квартире по адресу: МО, <адрес>, где она зарегистрирована и проживает совместно с малолетней дочерью Оганесовой Я.В., ДД.ММ.ГГ.р.

Нанимателем второй комнаты по договору социального найма является Слюта Р.Н., однако в комнате длительное время самовольно проживают ответчики, не имея на то законных оснований. Ответчики регулярно нарушают права и законные интересы истицы, препятствуют ей в пользовании местами общего пользования, являются зачинщиками скандалов и драк, в связи с чем, истица обращалась в полицию. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит выселить ответчиков из коммунальной квартиры по адресу: <адрес>.

Истец, представитель истца (по доверенности Дмитриева Ю.А.) в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что ответчики, не имеющие законных оснований для проживания в спорной квартире, создали невозможные условия для проживания истицы с малолетним ребенком. Ответчики курят в квартире, содержат в местах общего пользования (кухне) собаку породы «хаски», в связи с чем, истица с ребенком вынуждена питаться у себя в комнате. Ответчики зарегистрированы по другому адресу, не являются родственниками нанимателя комнаты Слюты Р.Н., согласия соседей на вселение в квартиру не получали.

Ответчик Казимирская Н.С., ее представитель (по доверенности Шарапова Д.И.) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указали, что ответчики проживают в квартире с согласия нанимателя комнаты в коммунальной квартире - Слюта Р.Н. и прежнего собственника комнаты (собственником которой в настоящее время является истец) - Моргунова П.В. на основании заключенного договора поднайма. В Администрацию с заявлением о заключении договора поднайма не обращались. В настоящее время в квартире проживают Казимирская Н.С. с мужем Раскутиным О.И., а Казимирский В.С. не проживает. Права истицы они не нарушают, на ее комнату не претендуют. Собака ответчиков не мешает истцу в пользовании кухней.

Ответчики Казимирский В.С., Раскутин О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело с отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский (по доверенности Охлопкова Т.В.) в судебном заседании поддержала исковые требования Оганесовой С.Н., пояснив, что Администрация не заключала с ответчиками договора социального найма или поднайма спорного жилого помещения. У ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в квартире.

3-е лицо Слюта Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Слюты Р.Н. (по доверенности Шарапова Д.И.) возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы ответчиков.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ткачева Е.В. пояснила, что является старшей по дому, знает истца и ответчиков. Ответчик Казимирская с сыном и мужем более 15 лет проживают в спорной квартире. Казимирская создает конфликтные ситуации с соседями, в связи с чем, участковому поступают жалобы неоднократно поступали жалобы. Собака Казимирской воет, из квартиры от собаки идет неприятный запах.    

Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ. Оганесовой С.Н. на праве собственности принадлежит комната, площадью 14,6 кв.м., в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: МО, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, истица зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу совместно с малолетней дочерью Оганесовой Я.В., ДД.ММ.ГГ.р..Нанимателем второй комнаты, площадью 14,3 кв.м., по договору социального найма №/р от ДД.ММ.ГГ является Слюта Р.Н., в качестве члена его семьи в комнате зарегистрирована его дочь Слюта К.Р. (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГ).

Проживание ответчиков с ДД.ММ.ГГ года в комнате площадью 14,3 кв.м., предоставленной Слюте Р.Н. по договору социального найма, подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетеля и материалами дела. Как пояснила суду ответчик Казимирская Н.С., ее семья проживает в комнате коммунальной квартиры на основании заключенного с нанимателем комнаты договора поднайма жилого помещения.

Довод ответчиков, что Казимирский В.С. в квартире не проживает, опровергается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, а также свидетельскими показаниями соседки Ткачевой Е.В. (кв. №

Также установлено, что между сторонами сложилась конфликтная ситуация.

Частью 1 ст. 67 ЖК РФ нанимателю жилого помещения по договору социального найма предоставлено право в установленном порядке сдавать жилое помещение в поднаем.

В соответствии со ст. 76 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

В силу положений ч. 1 ст. 77 ЖК РФ, договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также вышеуказанных норм жилищного законодательства, ответчики не предоставили суду доказательств, подтверждающих согласие наймодателя, а также иных проживающих в квартире лиц (истца) на заключение договора поднайма между ними и Слютой Р.Н. Отсутствие согласия Администрации <адрес> на поднаем комнаты подтверждается письмом Управления градостроительной деятельности Администрации от ДД.ММ.ГГ № о нарушении порядка пользования жилым помещением.

При этом суд также принимает во внимание нарушение нормы предоставления жилого помещения 16 кв.м. на одного проживающего, предусмотренной ч. 1 ст. 76 ЖК РФ и Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГ №.

Несоответствие договора поднайма требованиям жилищного законодательства в силу ст. 168 ГК РФ влечет за собой его недействительность.

Согласно пояснениям истца, проживание ответчиков в спорной квартире существенным образом нарушает ее жилищные права в пользовании местами общего пользования квартиры (кухней, санузлом, ванной), создает конфликтные ситуации.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Ответчики не являются членами семьи нанимателя комнаты – Слюта Р.Н., зарегистрированы по месту жительства по иному адресу, не были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в коммунальной квартире по адресу: МО, <адрес>, в связи с чем, исковые требования о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оганесовой С. Н. удовлетворить.

Выселить Казимирского В. С., Казимирскую Н. С., Раскутина О. И. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.