РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 138 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1066/2017 (2-11494/2016;) ~ М-11766/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1066/2017 (2-11494/2016;) ~ М-11766/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.177 - О взыскании неосновательного обогащения
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Лобойко И. Э.
  • Истец
    Гросу А.А., Шенкова Е.С.
  • Ответчик
    Сержантова А.А.
  • Дата поступления
    23.12.2016
  • Дата решения
    28.02.2017
  • Движение по делу
    23.12.2016 15:14 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 26.12.2016 10:00 [И] Передача материалов судье 26.12.2016 10:32 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.12.2016 10:32 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.12.2016 10:32 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 02.02.2017 12:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 28.02.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 17.03.2017 11:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.04.2017 16:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 04.05.2017 09:23 [И] Дело оформлено

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенковой Е. С., Гросу А. АлексА.а к СержА.й А. А.ьевне о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шенкова Е.С., Гросс А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику СержА.й А.А. о возврате суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между ними и СержА.й А.А. была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи принадлежащего ответчику земельного участка для дачного строительства и садоводства. Стороны согласовали стоимость земельного участка в размере <...> руб., ответчик передала истцам документы на землю и предложила истцам внести аванс в размере <...> руб., сославшись на срочность ввиду болезни ее дочери-инвалида. ДД.ММ.ГГ истцы передали ответчику денежные средства в размере <...> руб. в счет частичной оплаты стоимости земельного участка. При ознакомлении с документами истцам стало известно, что предложенный им земельный участок не оформлен на имя ответчика, а правоустанавливающие документы требуют обновления ввиду давности получения свидетельства о праве собственности. По утверждению ответчика, ей требовалось время для переоформления документов. Истцы, намереваясь купить участок, осуществили ряд действий, направленных на его сохранение, в частности, ими были оплачены услуги третьего лица по уборке участка и приведению его в соответствующий вид для использования по назначению, в размере <...> руб. До настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., ущерб в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб., полученного ответчиком от истцов в счет заключения в будущем договора купли-продажи земельного участка, расположенного в СНТ «Надежда», <адрес> Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих достоверных доказательств, подтверждающих заключение, либо намерение заключить с ответчиком договора купли-продажи земельного участка, а также доказательств оплаты (платежных документов, выписки по счету - в случае безналичной оплаты) ответчику указанных в иске денежных средств в счет предварительной оплаты по договору купли-продажи земельного участка истцами не представлено. Также истцами не представлено доказательств несения расходов по уборке земельного участка в размере <...> руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истцов, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шенковой Е. С., Гросу А. АлексА.а к СержА.й А. А.ьевне о возврате суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63