- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-106/2017 ~ М-82/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаРешение
-
Категория гражданского дела2.060 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Иные, возникающие из трудовых правоотношений
-
Субъект РФСаратовская область
-
Наименование СудаСоветский районный суд
-
РезультатИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
-
СудьяКоваленко Дмитрий Петрович
-
Истеци.о. прокурора Советского района в интересах Корженко А.В.
-
ОтветчикМУП СМР "ЖКХ"
-
Дата поступления19.01.2017
-
Дата решения10.02.2017
-
Дата вступления в законную силу10.03.2017
-
Движение по делу19.01.2017 10:28 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.01.2017 09:09 [И] Передача материалов судье 23.01.2017 09:09 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 23.01.2017 09:19 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.02.2017 15:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 03.02.2017 15:05 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 10.02.2017 13:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН)
№ 2-106/2017
Решение
именем Российской Федерации
10 февраля 2017 года р.п. Степное
Советский районный суд, Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Д.П.
при секретаре Макурковой А.С.
с участием прокурора Мерзликиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Советского района Саратовской области, обратившегося в суд в интересах Корженко А.В. к муниципальному унитарному предприятию Советского муниципального района «Жилищно – коммунальное хозяйство» о признании незаконными действий по невыплате заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате
установил:
исполняющий обязанности прокурора Советского района Саратовской области, действуя в интересах Корженко А.В. , обратился в Советский районный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Советского муниципального района «Жилищно – коммунальное хозяйство» о признании незаконными действий по невыплате заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что прокуратурой района по обращению Корженко А.В. была проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда в МУП Советского муниципального района «Жилищно – коммунальное хозяйство».
В ходе проверки установлено, что Корженко А.В. , занимающего в МУП Советского муниципального района «Жилищно – коммунальное хозяйство» должность <данные изъяты>, не выплачивается вознаграждение за труд. Задолженность перед Корженко А.В. по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ у МУП Советского муниципального района «Жилищно – коммунальное хозяйство» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 001 рубль 18 копеек, что нарушает права и законные интересы работника. В виду особого общественного значения подобных нарушений трудовых прав граждан, на основании волеизъявления работника МУП Советского муниципального района «Жилищно – коммунальное хозяйство», учитывая его тяжелое материальное положение, вследствие несвоевременной выплаты заработной платы, исполняющий обязанности прокурора Советского района, действуя в интересах последнего, обратился в суд и просит признать незаконными действия МУП Советского муниципального района «Жилищно – коммунальное хозяйство» по невыплате Корженко А.В. начисленной заработной платы, взыскать с МУП Советского муниципального района «Жилищно – коммунальное хозяйство» в пользу Корженко А.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 001 рубль 18 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора Мерзликина А.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик – МУП Советского муниципального района «Жилищно – коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явилось, представило заявление, согласно которому просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии их представителя, в прениях участвовать не желает, против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате не возражает.
Корженко А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, в прениях участвовать не желает, требования искового заявления поддерживает в полном объеме.
Суд, с учетом мнения иных участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленное суду исковое заявление, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, заслушав помощника прокурора Мерзликину А.В., суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждому работнику гарантировано вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что в МУП Советского муниципального района «Жилищно – коммунальное хозяйство» установлены следующие сроки выплаты заработной платы работникам: аванс ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца, полный расчет производится ДД.ММ.ГГГГ следующего за расчетным периодом.
В нарушение указанного требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме работнику Корженко А.В. не выплачена, задолженность составляет 15 001 рубль 18 копеек, что нарушает права и законные интересы работника. В связи с чем, Корженко А.В. обратился к исполняющему обязанности прокурора района с заявлением провести проверку по данному факту.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В виду особого общественного значения подобных нарушений трудовых прав граждан, на основании волеизъявления работника МУП Советского муниципального района «Жилищно – коммунальное хозяйство», учитывая его тяжелое материальное положение, вследствие несвоевременной выплаты заработной платы, прокуратурой района принято решение о предъявлении в суд исковых заявлений о взыскании с МУП Советского муниципального района «Жилищно – коммунальное хозяйство» задолженности по заработной плате.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из существа спора, на истце лежала обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства стороной истца были доказаны в полной мере. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворения их в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования - удовлетворить.
Признать незаконными действия муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно – коммунальное хозяйство» по невыплате Корженко А.В. заработной платы начисленной за ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно – коммунальное хозяйство» в пользу Корженко А.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 001 (пятнадцать тысяч один рубль) 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
Судья Д.П. Коваленко