РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 161 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 2-106/2017 (2-1187/2016;) ~ М-1224/2016 Подпорожский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-106/2017 (2-1187/2016;) ~ М-1224/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Ленинградская область
  • Наименование Суда
    Подпорожский городской суд
  • Результат
    Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Истец
    ПАО Сбербанк
  • Ответчик
    Фролов В. А.
  • Дата поступления
    26.12.2016
  • Дата решения
    03.02.2017
  • Движение по делу
    26.12.2016 16:11 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 27.12.2016 09:00 [И] Передача материалов судье 27.12.2016 15:08 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 27.12.2016 15:08 [И] Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства 03.02.2017 17:00 [И] Принятие судебного постановления в порядке упрощенного производства [И] Производство по делу прекращено (СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ) 08.02.2017 11:30 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-106/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«03» февраля 2017 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фролову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фролову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Фролов В.А. заключили договор об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,90% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась взыскиваемая задолженность в размере:
<данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка по основному долгу.

Просит взыскать с Фролова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

На основании определения суда от 27 декабря 2016 года дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Фролов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (то есть до возбуждения настоящего гражданского дела), что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку иск предъявлен к умершему гражданину.

Согласно положениям подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, госпошлина, уплаченная по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь абз.7 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Фролову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить ПАО Сбербанк госпошлину, уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и
от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд.

Председательствующий

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63