Решение Гражданское дело 2-1045/2017 ~ М-788/2017 Реутовский городской суд

<данные изъяты> Дело № 2-1045/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседании Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Николаевны к Министерству образования Московской области о признании приказа о денежном поощрении сотрудников незаконным, об обязании выплаты премии,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству образования Московской области, в котором просила суд признать приказ министра образования Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ6г. № л/с «О поощрении государственных служащих Министерства образования Московской области» за результативное выполнение мероприятий, федеральных проектов в декабре 2016г., высокое качество исполнения полномочий Министерства образования Московской области не обоснованным и незаконным, обязать ответчика выплатить ей премию в размере не менее установленного для заместителей министра <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истица указала, что в Министерстве образования Московской <адрес> она работает с 1994 года. С ДД.ММ.ГГГГг. она работает в должности заместителя министра образования Московской <адрес>. Под ее руководством находятся следующие подразделения министерства: управление бюджетного учета и отчетности, финансово-экономическое управление, управление финансирования образования.

В управление бюджетного учета для организации перечисления сотрудникам министерства образования Московской области премии поступил приказ Министра образования Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О поощрении государственных служащих Министерства образования Московской области» за результативное выполнение мероприятий, федеральных проектов в декабре 2016г., высокое качество исполнения полномочий Министерства образования Московской области.

В соответствии с указанным приказом в Список государственных гражданских служащих Министерства образования Московской области для денежного поощрения вошли первые заместители министра, заместители министра (сумма выплат составляет 100,0 тыс. руб. до 300,0 тыс. руб.) Данным приказом денежная премия истице установлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ № C3-301/16 она обратилась к министру образования Московской <адрес> Захаровой М.Б. с заявлением-запиской, в которой просила сообщить ей о причинах лишения ее премии. Однако, вместо дачи ответа на ее заявление-служебную записку от ДД.ММ.ГГГГг., ей был отключен доступ к системе электронного документооборота. Таким образом, основания для депремирования отсутствовали и ответчиком ей не сообщены.

При этом, в соответствии с существующим порядком, премирование сотрудников Министерства образования Московской области проходит с предварительного утверждения вице- губернатором Московской области Габдрахмановым И.Н. и согласования курирующим Министерство образования Московской области первым заместителем председателя Правительства Московской области Забраловой О.С. Премирование сотрудников Министерства образования Московской области в рамках приказа Министра образования Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с «О поощрении государственных гражданских служащих Министерства образования Московской области» не проходило согласования.

Истица Иванова Е.Н., будучи извещённой о времени и дне судебного разбирательства в суд не явилась, представителя своего не направила.

Представитель ответчика Кардашян Г.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая, что оспариваемый приказ издан в соответствии с законодательством, локальными нормативными правовыми актами. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы, поскольку ею в суд не было представлено доказательств доподлинно свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в суд, помимо этого, истицей дополнительных доказательств также не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Губернатора Московской <адрес> №-РГ от ДД.ММ.ГГГГг. Иванова Е.Н. назначена на должность государственной гражданской службы Московской <адрес> заместителя министра образования Московской <адрес>.

Приказом министра образования Московской области от 11 января 2016 № 007 л/с утверждено Положение о премировании, предоставлении иных дополнительных выплат государственным гражданским служащим Московской области и работникам, занимающим должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы Московской области, государственным должностям Московской области в Министерстве образования Московской области.

Приказом Министра образования Московской области от 22 декабря 2016г. № 2552 «О поощрении государственных служащих Министерства образования Московской области» за результативное выполнение мероприятий, федеральных проектов в декабре 2016г., высокое качество исполнения полномочий Министерства образования Московской области истица не была включена в список премированных лиц.

18 января 2017г. Иванова Е.Н., посредством межведомственной системы электронного документооборота, обратилась к министру образования Московской области с просьбой о пояснении причин ее депремировании, данное обращение, по мнению истцы, оставлено без должного внимания.

Согласно абз.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из положений ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно положений абзацев 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законом Московской области № 116/2003-03 «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной гражданской службы Московской области» установлен состав денежного содержания лиц, замещающих государственные должности Московской области (далее - лица, замещающие государственные должности) и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Московской области (далее - гражданские служащие), а также порядок установления размера и выплаты денежного содержания.

В соответствии с должностным регламентом заместитель министра образования Московской области является гражданским служащим.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Московской области (должностной оклад) и оклада за классный чин, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ст. 2 Закона Московской области № 116/2003-03 «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной гражданской службы Московской области»).

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 17 Закона Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Московской <адрес>» за безупречную и эффективную гражданскую службу Московской <адрес> предусмотрены иные виды поощрения. Решение о поощрении принимается представителем нанимателя. Решение о поощрении принимается на основании представления к поощрению непосредственного или вышестоящего руководителя гражданского служащего. Представитель нанимателя вправе без представления к поощрению непосредственного или вышестоящего руководителя гражданского служащего принять решение о поощрении любого гражданского служащего, проходящего службу в данном государственном органе. Выплата гражданскому служащему единовременного поощрения производится в порядке и размерах, утверждаемых представителем нанимателя в пределах установленного фонда оплаты труда гражданских служащих. Решение о поощрении оформляется правовым актом государственного органа.

Основания, порядок, условия и размер премирования в Министерстве образования Московской области определены Положением о премировании, предоставлении иных дополнительных выплат государственным гражданским служащим Московской области и работникам, занимающим должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы Московской области, государственным должностям Московской области в Министерстве образования Московской области, утверждённым приказом министра образования Московской области от <данные изъяты> «Об утверждении Положения о премировании, предоставлении иных дополнительных выплат государственным гражданским служащим Московской области и работникам, занимающим должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы Московской области, государственным должностям Московской области в Министерстве образования Московской <адрес>».

В соответствии с пунктом 4 Положения премирование гражданских служащих и сотрудников осуществляется путем выплаты: ежемесячного денежного поощрения; премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Порядок установления ежемесячного денежного поощрения определен в пункте 6 Положения и предусматривает минимальный размер такого поощрения.

Порядок премирования за выполнение особо важных и сложных заданий урегулирован пунктом 7 Положения, в соответствии с которым премирование осуществляется по результатам работы, в частности, за квартал, и не содержит нормы обязательности его установления, а также минимального ее размера.

Размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий гражданскому служащему и сотруднику устанавливается в зависимости от объема (уровня) непосредственного участия гражданского служащего и сотрудника в выполнении особо важных и сложных заданий, в том числе в организации и проведении внеплановых мероприятий; личного вклада гражданского служащего и сотрудника в обеспечение выполнения задач и реализации полномочий, возложенных на Министерство. При этом должны учитываться следующие показатели: достижения в работе; положительная динамика эффективности показателей работы; своевременное и качественное выполнение поручений Губернатора Московской области и Вице-губернатора Московской области; первого заместителя Председателя Правительства Московской области, курирующего Министерство, министра; инициативность гражданского служащего и сотрудника; образцовое выполнение должностных обязанностей (подпункт 7.2 Положения).

Пунктом 7.3 Положения также определена возможность выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий как всем гражданским служащим и сотрудникам Министерства, гражданским служащим и сотрудникам отдельных структурных подразделений Министерства, так и отдельным гражданским служащим и сотрудникам.

Решение о премировании гражданских служащих и сотрудников Министерства принимается министром на основании результатов их работы и информации об эффективности их деятельности (пункты 8, 9 Положения).

Как следует из пояснений представителя ответчика, премия за результативное выполнение мероприятий, федеральных проектов, высокое качество исполнения полномочий Министерства истице не назначалась ввиду отсутствия оснований, поскольку приказом Министра образования Московской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «О назначении ответственных сотрудников в Министерстве образования Московской <адрес> за организацию реализации федеральных приоритетных проектов в сфере образования в Московской <адрес>» истица не была включена в Список ответственных сотрудников в Министерстве образования Московской <адрес> на которых были возложены функции по взаимодействию с Министерством образования и науки Российской Федерации, муниципальными органами управления образованием, другими участниками по вопросам реализации федеральных приоритетных проектов в сфере образования в Московской <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что поскольку истица в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не исполняла служебные обязанности в связи с нетрудоспособностью. Учитывая данное обстоятельство ответчик не имел гарантии поступления служебной записки именно от Ивановой Е.Н., в настоящее время истица продолжает находится на больничном и после возобновления ею служебной деятельности Ивановой Е.Н. будет дан ответ в установленном порядке.

Часть 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Таким образом, доводы истицы о незаконности спорного приказа в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Исходя из толкования со ст. 129,135, 191 ТК РФ и Положения о премировании министерства образования Московской области, учитывая отсутствие обязанности работодателя по выплате премии в Трудовом договоре, следует, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, ставится в зависимость от выполнения определенных показателей труда, представляя собой негарантированную часть заработной платы, невыплата которой не нарушает право работника на вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в порядке ст. 56,67 ГПК РФ, и каждое в отдельности и в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Е.Н., поскольку на истицу не было возложено обязанностей по организации реализации федеральных приоритетных проектов в сфере образования в Московской области, то ответчиком правомерно истице не была выплачена премия за результативное выполнение мероприятий, федеральных проектов в декабре 2016г., высокое качество исполнения полномочий Министерства образования Московской области.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ивановой Елены Николаевны к Министерству образования Московской области о признании приказа о денежном поощрении сотрудников незаконным, об обязании выплаты премии –отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>