РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 140 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1040/2017 (2-7210/2016;) ~ М-7433/2016 Мытищинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1040/2017 (2-7210/2016;) ~ М-7433/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Мытищинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Наумова С. Ю.
  • Истец
    Седова Е.Д.
  • Ответчик
    "Российская государственна цирковая компания"
  • Дата поступления
    20.12.2016
  • Дата решения
    27.03.2017
  • Движение по делу
    20.12.2016 10:48 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.12.2016 15:29 [И] Передача материалов судье 23.12.2016 18:28 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 23.12.2016 18:29 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 23.12.2016 18:29 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 02.02.2017 17:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 09.03.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 27.03.2017 15:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 27.03.2017 18:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23.05.2017 11:32 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года      г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шульга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому предприятию «Российская государственная цирковая компания» (ФКП «Росгосцирк» <адрес>) о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому предприятию «Российская государственная цирковая компания» (ФКП «Росгосцирк» <адрес>), в котором просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 314,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору от 12.102016г. в размере 14 600 рублей и по договору от 23.10.2016г. в размере 21 700 рублей, компенсацию на оплату транспортных услуг в размере 1 000 рублей.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в должности ассистента в Российскую государственную цирковую компанию в службу «Художественно-руководящий и обслуживающий персонал» коллектива «Ха-Ха» с окладом в размере 8 862 рублей в месяц, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ была установлена надбавка за профессиональное мастерство в размере 10 928 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по её инициативе, однако ответчик выплатил ей в полном объёме заработную плату и причитающиеся денежные выплаты только ДД.ММ.ГГГГ, то есть окончательный расчёт произведён с пропуском установленного срока.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКП «Росгосцирк» <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила отказать в иске по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Также пояснила, что истице уже выплачена компенсацию за задержку выплаты заработной платы, и размер компенсации, представленной истицей, является неверным. В настоящее время у ответчика перед истицей каких-либо обязательств не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 ст.140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день увольнения. Если работник в этот день не работал, то данная сумма должна быть выплачена не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казённым предприятием «Российская государственная цирковая компания» (ФКП «Росгосцирк» <адрес>) и ФИО1 был заключён трудовой договор с ассистентом.

Из п. 1.1. данного договора следует, что по настоящему трудовому договору ФИО1 принимается на работу в Российскую государственную цирковую компанию в службу «Художественно-руководящий и обслуживающий персонал» коллектива «Ха-Ха» на должности ассистента в соответствии со штатным расписанием коллектива.

Работа по настоящему договору является основным местом работника (п. 1.2. Договора).

Как установлено п.6.1. данного договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 8 862 рублей в месяц, п.п. «а» п. 6.2. работнику предусмотрена надбавка за профессиональное мастерство в размере 10 982 рублей в месяц.

Между тем, как усматривается из трудового договора, представленного ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ФКП «Росгосцирк» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /к., ФИО1 была принята на работу в номер «Полёт на воздушном шаре» на должность «Ассистент».

Приказом ФКП «Росгосцирк» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /к., на основании личного заявления и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 была переведена на должность Ассистент в коллективе «Ловеро» (руководитель ФИО5) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена (приказ ФКП «Росгосцирк» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /к) по инициативе работника (п.3 части первой статьи 77 ТК РФ).

При увольнении был произведён расчёт. Сумма расчёта при увольнении ФИО1 составила 30 020,76 рублей без учёта НДФЛ (13 %).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена сумма расчёта при увольнении за вычетом НДФЛ (13 %) - 26 117,76 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой (до ДД.ММ.ГГГГ) и не ниже одной сто пятидесятой (после ДД.ММ.ГГГГ), действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчик произвёл выплату денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении в размере 303,84 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, из них: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.) в сумме 164,54 рублей (26117/76 х 10,5%1/300 х 18 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 121,88 рублей (26117,76 руб. х 10% х 1/300 х 14дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 д.) в сумме 17,41 рублей (26117,76 руб. х 10% х 1/300 x 14 дн.) = 303, 84 рублей.

В своих требованиях истец ФИО1 указала сумму денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении в размере 314,10 рублей. Расчёт истца нельзя признать верным, поскольку он произведён в нарушении ст.236 ТК РФ, то есть от начисленной суммы, а не от суммы, полагающейся к выплате.

Исследовав платёжные поручения о выплате денежных средств, суд пришёл к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате по день увольнения истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела не нашло своего подтверждения наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и иным выплатам.

    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав ФИО1, выразившиеся в невыплате заработной платы, что само по себе это предполагает претерпевание ею нравственных страданий. В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда.

Определяя её размер, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг, размер которых суд с учётом принципов разумности, справедливости, объёма оказанных представителем услуг по двум договором, определяет к взысканию всего в сумме 7 000 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено документально.

Разрешая требования истца в части компенсации на оплату транспортных услуг в размере 1 000 рублей суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казённому предприятию «Российская государственная цирковая компания» (ФКП «Росгосцирк» <адрес>) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казённого предприятия «Российская государственная цирковая компания» (ФКП «Росгосцирк» <адрес>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании с Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» (ФКП «Росгосцирк» <адрес>) компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 314,10 рублей и компенсацию на оплату транспортных услуг в размере 1 000 рублей – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

    

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63