РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 182 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1037/2017 ~ М-705/2017 Железнодорожный городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1037/2017 ~ М-705/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.173 - Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Железнодорожный городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Васильева М. В.
  • Истец
    Колдунова И.А.
  • Ответчик
    Шевчук Е.В.
  • Дата поступления
    07.03.2017
  • Дата решения
    03.04.2017
  • Движение по делу
    07.03.2017 11:14 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.03.2017 08:43 [И] Передача материалов судье 10.03.2017 08:55 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 10.03.2017 08:55 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.03.2017 08:55 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 03.04.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 19.04.2017 12:30 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.04.2017 12:30 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-1037/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                                                                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием адвоката Иванова И.Н., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдуновой И. А. к Шевчук Е. В. о взыскании денежных средств по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Колдунова И.А. обратилась в суд с указанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был составлен договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому она продала ответчице указанную долю квартира за сумму <данные изъяты>. Тогда же также был заключен договор купли-продажи гаражного бокса с подвалом, согласно которого, она продала ответчице гаражный бокс с подвалом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с долей дома, расположенных по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Ответчица зарегистрировала свое право собственности на недвижимое имущество, однако до настоящего времени денежные средства за приобретенное ею имущество ей не передала.

Просит суд взыскать с Шевчук Е.В. в её пользу денежные средства за продажу доли квартиры, гаражного бокса, земельного участка с долей дома в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно пояснил, что ответчица является бывшей невесткой истицы, между ними были хорошие доверительные отношения. Ранее истица не обращалась в суд, поскольку ей было стыдно и неудобно перед родственниками.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что из содержания всех договоров следует, что оплата по ним была произведена до их подписания. По двум договора, а именно по приобретению доли квартиры и гаражного бокса имеются расписки в подтверждении получения истцом денежных средств от ответчика. Наличие расписок не является единственным доказательством исполнения обязательств в части оплаты цены договора, таким доказательством могут быть условия самого договора. Договора истец не просит признать незаконными, также как не просит расторгнуть их. Сама истица недееспособной не признавалась и понимала какие договора она подписывает и их содержание. Также просил суд применить срок исковой давности и по данному, самостоятельному основанию отказать в иске.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 454, 456, 485, 486, 196, 199-200 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колдуновой И. А. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли квартиры, по которому Колдунова И.А. продала ФИО4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. п. 5, 7 данного Договора, доля квартиры продается за <данные изъяты> и расчет между сторонами полностью произведен по подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ указанная доля квартиры была передана Колдуновой И.А. ФИО4 по передаточному акту, а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на данную долю от истца ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Колдуновой И. А. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи гаражного бокса с подвалом, по которому Колдунова И.А. продала ФИО4 гаражный бокс с подвалом, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно <данные изъяты> данного Договора, гараж с подвалом продаются за <данные изъяты> и расчет между сторонами полностью произведен по подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ гараж с подвалом были переданы Колдуновой И.А. ФИО4 по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ между Колдуновой И. А. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, по которому, Колдунова И.А. продала ФИО4 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером с расположенной на данном земельном участке долей жилого дома , находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п. п. <данные изъяты> данного Договора, доля земельного участка и доля дома продаются за <данные изъяты> и расчет между сторонами полностью произведен по подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было передано Колдуновой И.А. ФИО4 по передаточному акту, а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на данные доли земельного участка и дома от истца ответчику.

В настоящее время ФИО4 сменила фамилию и является Шевчук Е.В..

В подтверждение того, что денежные средства по данным договорам истцом от ответчика не получались, Колдуновой И.А. представлены выписки по банковским счетам.

Однако представителем ответчика были представлены две расписки, составленные Колдуновой И.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в счет исполнения договора купли-продажи доли квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты> и в счет продажи гаража с подвалом денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Указанные расписки представителем истца не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шевчук Е.В. исполнила свои обязательства по оплате цены договора купли продажи доли квартиры и договора купли-продажи гаражного бокса с подвалом и оснований для взыскания с неё в пользу истца стоимости данного имущества не имеется.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца и по основанию истечения срока исковой давности, поскольку договора заключены ДД.ММ.ГГГГ (истица о нарушении своего права по не получению денежных средств узнала в момент подписания договора), а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

Суд также находит подлежащим отказать Колдуновой И.А. и во взыскании с Шевчук Е.В. денежной суммы по договору купли-продажи доли земельного участка и доли дома в размере <данные изъяты>, поскольку из содержания договора следует, что расчеты по нему были произведены до его подписания.

Оснований для применения срока исковой давности по исполнению данного договора суд не усматривает, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 3-хлетнего срока защиты истцом своих прав в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины за подачу иска в суд до вынесения судом решения. Учитывая то, что в иске Колдуновой И.А., суд находит подлежащим отказать, с истицы подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Балашиха Московской области госпошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Колдуновой И. А. к Шевчук Е. В. о взыскании денежных средств по договорам – отказать.

Взыскать с Колдуновой И. А. в доход бюджета муниципального образования Г.о. Балашиха Московской области госпошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                       М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2017 года.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63