Решение Гражданское дело 2-1037/2017 (2-11465/2016;) ~ М-11565/2016 Люберецкий городской суд

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандросяна Т. В. к Гуве А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сандросян Т.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик на момент совершения сделки был зарегистрирован в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГ. в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет. Ответчик передал истцу нотариально заверенное заявление на снятие с регистрационного учета, однако оно было истцом утеряно. Членом семьи истца ответчик не является, договор на право проживания с ним не заключался. Поскольку до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета, истец просит признать Гуву А.В. утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Гува А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ., заключенного с Максимовой Н.Р., истец Сандросян Т.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с п. 1.6 договора купли-продажи на момент заключения договора в квартире зарегистрированы продавец (Максимова Н.Р.) и Гува А.В., для которого переход права собственности является основанием для прекращения его права пользования объектом недвижимости.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГ., ответчик Гува А.В. зарегистрирован в вышеуказанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГ.

В материалы дела истцом представлена копия нотариально удостоверенного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГ (составленного до даты заключения договора купли-продажи) о его согласии на снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с намерением зарегистрироваться по иному адресу.

В ответ на судебный запрос нотариус Рождественский Ю.В. Люберецкого нотариального округа МО подтвердил нотариальное удостоверение подписи Гувы А.В. на указанном заявлении. Копия заявления не представлена, в связи с ее отсутствием у нотариуса по Правилам нотариального делопроизводства.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из анализа договора купли-продажи (п. 1.2), учитывая дату регистрации ответчика в спорной квартире (ДД.ММ.ГГ.) суд приходит к выводу, что ответчик является членом семьи прежнего собственника, отказавшимся от приватизации жилого помещения в пользу Максимовой Н.Р.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 401-О статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1091-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 1660-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 18-О, от ДД.ММ.ГГ N 2332-О и др.).

Оспариваемое законоположение не препятствует признанию указанных в нем граждан утратившими право пользования жилым помещением в случае их выезда в другое место жительства, с учетом положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Учитывая изложенное, принимая во внимание добровольный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, заявление о согласии на снятие его с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сандросяна Т. В. удовлетворить.

Признать Гуву А. В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гуву А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ