РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 197 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1030/2017 (2-7200/2016;) ~ М-7178/2016 Мытищинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1030/2017 (2-7200/2016;) ~ М-7178/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.129 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> иные споры о праве собственности на землю
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Мытищинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Юнусова О. В.
  • Истец
    Кочкин А.А.
  • Ответчик
    Администрация г/о Мытищи
  • Дата поступления
    06.12.2016
  • Дата решения
    06.02.2017
  • Движение по делу
    06.12.2016 17:33 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.12.2016 18:31 [И] Передача материалов судье 07.12.2016 18:12 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.12.2016 18:12 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.12.2016 18:12 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 12.01.2017 11:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) 06.02.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 06.02.2017 19:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 18.05.2017 11:26 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                  г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/17 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, в котором просит признать незаконным решение об отказе в перераспределении земельного участка площадью 207 кв.м и земельного участка с кадастровым номером , обязав ответчика предоставить земельный участок площадью 207 кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного в кадастровом квартале по адресу: <адрес>, в порядке перераспределения земельного участка площадью 207 кв.м и земельного участка с кадастровым номером

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером который также принадлежит ему на праве собственности, к данному земельному участку прилегает земельный участок площадью 207 кв.м, находящийся в государственной собственности, он на протяжении длительного времени использует этот земельный участок в соответствии с его целевым назначением, о том, что площадь земельного участка при жилом доме не входит 207 кв.м он узнал, когда в отношении него было принято Постановление о назначении административного наказания за самовольное занятие земельного участка с наложением штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании Договора реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой <адрес> по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации .

Также истцу на основании Договора реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации .

Постановлением Мытищинского отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 99 кв.м, состоящего из земельного участка площадью 66 кв.м, расположенного с юго-западной стороны от установленной границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> и земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного с юго-восточной стороны от установленной границы земельного участка с кадастровым номером

Как следует из Постановления Администрации городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 207 кв.м с видом разрешенного использования «садоводство», расположенного в кадастровом квартале <адрес> по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также в утверждении схемы расположения земельного участка, так как представленная схема не соответствует требованиям к ее подготовке, выполнена без учета требований к образованию земельных участков.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка площадью 207 кв.м и земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым

По результатам рассмотрения указанного обращения, с учетом положений пп. 14 п. 5 ст. 27, пп. 4 и пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, ответчиком было отказано ФИО1 в перераспределении земельного участка площадью 207 кв.м и земельного участка с кадастровым номером так как испрашиваемый для перераспределения земельный участок располагается в границах второго пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются, в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02", утвержденные ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

Пункты 1.2, 1.4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, при этом основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с 1.5 Санитарных правил и норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

<адрес>ов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (части 4, 5 статьи 18).

Решением Исполнительных комитетов Московского городского и <адрес> Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект установления красной линии границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Из фрагмента топографической основы, совмещенной с границами спорного земельного участка площадью 207 кв.м и границы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, усматривается, что данный земельный участок расположен в границах второго пояса (ограничений) зоны санитарной охраны, установленных решением Исполнительных комитетов Московского городского и <адрес> Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, основание, указанное в отказе Администрации городского округа <адрес> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 207 кв.м и земельного участка с кадастровым номером , основано на законе.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Однако наличие названных условий суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка площадью 207 кв.м и земельного участка с кадастровым номером , обязании предоставить земельный участок площадью 207 кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного в кадастровом квартале по адресу: <адрес>, в порядке перераспределения земельного участка площадью 207 кв.м и земельного участка с кадастровым номером

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка площадью 207 кв.м и земельного участка с кадастровым номером обязании предоставить земельный участок площадью 207 кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного в кадастровом квартале по адресу: <адрес>, в порядке перераспределения земельного участка площадью 207 кв.м и земельного участка с кадастровым номером – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63