РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 127 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1017/2017 (2-13749/2016;) ~ М-12831/2016 Одинцовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1017/2017 (2-13749/2016;) ~ М-12831/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.130 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Одинцовский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Кетова Л.С.
  • Истец
    СПАО "РЕСО-Гарантия"
  • Ответчик
    Никогосян А.В.
  • Дата поступления
    25.11.2016
  • Дата решения
    17.03.2017
  • Движение по делу
    25.11.2016 12:20 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 25.11.2016 15:34 [И] Передача материалов судье 29.11.2016 08:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 29.11.2016 09:52 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.12.2016 16:10 [И] Подготовка дела (собеседование) 13.12.2016 16:20 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.02.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 06.03.2017 10:20 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 17.03.2017 12:10 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 19.05.2017 19:35 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.05.2017 19:35 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2- 1017/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                               Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «истец» к Никогосян А.В. о возмещении ущерба

Установил:

СПАО «истец» обратилось в суд с иском к Никогосян А.В. о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 589 835,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 098,36 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Никогосян А.В. нанес механические повреждения транспортному средству а/м, гос.знак . Данный автомобиль был застрахован в СПАО «истец» по полису . Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 589 835,86 руб. К истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в размере 589 835,86 руб.

Истец: представитель СПАО «истец» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик: Никогосян А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между ФИО,    владельцем автомобиля а/м, гос.знак и СПАО «истец» заключен договор страхования, выдан полис (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в СПАО «истец» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль а/м, гос.знак был осмотрен специалистом «наименование1» и составлен акт осмотра (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты согласований дефектов и скрытых повреждений (л.д.18-19).

Согласно заказ-накладной ООО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта и деталей автомобиля а/м, гос.знак , составляет 595 835,86 руб. (л.д.20-21).

Согласно счету ООО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «истец» в полном объеме выплатило сумму страхового возмещения в размере 589 835,86 руб. (л.д.22,24).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.    опрошенный Никогосян А.В. пояснил, что ранее он встречался с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал к ФИО по ее просьбе, она просила его помощь ей с документами. В связи с тем, что она не выполнила договоренности он ей отказал в помощи. В результате чего у них произошел конфликт, в ходе которого он просил ее отвезти в г. ...... Во время движения в ходе разговора ФИО разозлила его и он ударил кулаком по монитору автомагнитолы, в результате чего она треснула, но продолжала работать. Более каких либо механических повреждений ФИО он не наносил. В ходе проведения проверки была опрошена ФИО, которая показала, что в ходе нахождения Никогосяна А.В. в салоне автомобиля он ударил кулаком по монитору, заставил отвезти его в г. ....., на протяжении его нахождения в салоне автомобиля он крушил весь салон автомобиля руками и ногами, при себе имел нож.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, к истцу перешло право требования к Никогосян А.В. суммы в размере 589 835,86 руб.

СПАО «истец» в адрес Никогосян А.В. направляло претензию с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д.25).

    До настоящего времени ущерб не возмещен.

    Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 098,36 руб.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «истец» к Никогосян А.В. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Никогосян А.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «истец» в счет возмещения ущерба сумму в размере 589 835,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 098,36 руб., а всего взыскать 598 934,22 руб. (пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                      Л.С. Кетова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63