РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 158 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1011/2017 (2-11439/2016;) ~ М-11578/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1011/2017 (2-11439/2016;) ~ М-11578/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Лобойко И. Э.
  • Истец
    Шувалов Р.А.
  • Ответчик
    ПАО СК Росгосстрах
  • Дата поступления
    16.12.2016
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    16.12.2016 14:02 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2016 16:10 [И] Передача материалов судье 16.12.2016 18:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2016 18:01 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.12.2016 11:10 [И] Подготовка дела (собеседование) 28.12.2016 11:15 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 01.02.2017 10:15 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 03.03.2017 12:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05.04.2017 17:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 05.06.2017 14:16 [И] Дело оформлено

`Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова Р. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шувалов Р.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности Фирсова Е.Ю.) в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что истцу было направлено уведомление о продлении сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ., выплата произведена ДД.ММ.ГГ. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м истца «Вольво», гос.рег.знак , были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ), сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Таким образом, срок для рассмотрения заявления - до ДД.ММ.ГГ. В адрес истца ДД.ММ.ГГ. направлено уведомление о продлении срока рассмотрения поступившего заявления. ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с претензией, приложив копию экспертного заключения , составленного ИП Критский С.А. Выплата страхового возмещения в размере <...> руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГ., что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно представленному ответчиком выплатному делу, акт осмотра поврежденного транспортного средства составлен 16.06.2016г., при этом выплата страхового возмещения произведена лишь 09.09.2016г. Судом не установлено объективных причин, позволяющих признать допущенную просрочку допустимой, с учетом уведомления о продлении сроков рассмотрения заявления истца.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору ОСАГО составляет 67 дней, за период с ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ.+20дн.) по ДД.ММ.ГГ., а размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб., из расчета: <...> руб. х 1% х 67дн. Поскольку размер ущерба, причиненного а/м истца, в соответствии с экспертным заключением, представленным истцом, составляет <...> руб., а лимит ответственности по ОСАГО составляет <...> руб., расчет неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона подлежит расчету исходя из выплаченного размера ущерба – <...> руб.

При этом, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, уточнение истцом размера морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении к ответчику с претензией было представлено экспертное заключение ИП Критский С.А. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м истца. Размер расходов на составление экспертного заключения составил <...> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шувалова Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шувалова Р. А. неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63