Решение Гражданское дело 2-1001/2017 ~ М-689/2017 Серпуховский городской суд

дело № 2-1001/2017

20 апреля 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Сарбаевой Е. И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 16.05.2014 года, взыскать с ответчика Сарбаевой Е.И. задолженность по кредитному договору <номер> от 16.05.2014 года в размере 648098 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 261 442 рублей 58 копеек, долг по уплате процентов – 92 386 рублей 45 копеек, долг по уплате штрафов – 2163 рублей 11 копеек, пени по основному долгу – 244710 рублей 21 копеек, пени по просроченным процентам – 47396 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 680 рублей 98 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 6.05.2014 года между ПАО Банк «Возрождение» и Сарбаевой Е.И. был заключен кредитный договор <номер> путем акцепта банком заявления на предоставление потребительского кредита в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. За время пользования кредитом заемщик неоднократно выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. Должнику направлялось извещение о наличии просроченной задолженности с требованиями ее погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 01.02.2017 года просроченная задолженность Сарбаевой Е.И. по кредитному договору составляет 648098 рублей 40 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном письменном заявлении не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Сарбаева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2014 года между ПАО Банк «Возрождение» и Сарбаевой Е.И. был заключен кредитный договор <номер> путем акцепта банком заявления на предоставление потребительского кредита в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.17-18,32).

В материалы дела представлены: Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ОАО) (л.д. 19-26), приложение 6 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ОАО) (л.д. 27-29).

В соответствии с Порядком клиент обязан: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором; не позднее даты платежа обеспечить наличие на текущем счете суммы аннуитетного (ежемесячного) платежа; исполнять не позднее срока, установленного Порядком, требование банка о погашении задолженности.

Денежные средства в размере 300000 рублей выданы Сарбаевой Е.И., что подтверждается банковским ордером <номер> от 16.05.2014 года (л.д. 34).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на 01.02.2017 года составляет 648098 рублей 40 копеек (л.д. 13-16,33).

Ответчиком расчет не оспорен, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.35,39).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что банком соблюден порядок расторжения договора (в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора), суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15680 рублей 98 копеек подлежат взысканию с ответчика Сарбаевой Е.И.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 16.05.2014 года, заключенный между ПАО Банк «Возрождение» и Сарбаевой Е. И..

Взыскать с Сарбаевой Е. И. в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору <номер> от 16.05.2014 года в сумме 648098 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 261 442 рублей 58 копеек, долг по уплате процентов – 92 386 рублей 45 копеек, долг по уплате штрафов – 2163 рублей 11 копеек, пени по основному долгу – 244710 рублей 21 копеек, пени по просроченным процентам – 47396 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 680 рублей 98 копеек, а всего на сумму 663779 (шестьсот шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2017 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина