РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 80 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-100/2017 ~ М-47/2017 Протвинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-100/2017 ~ М-47/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Протвинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Сусакин Алексей Юрьевич
  • Истец
    АО Россельхозбанк
  • Ответчик
    Янчевский С.Л., Янчевская А.В.
  • Дата поступления
    03.02.2017
  • Дата решения
    17.03.2017
  • Движение по делу
    03.02.2017 14:39 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.02.2017 14:50 [И] Передача материалов судье 06.02.2017 14:40 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.02.2017 14:40 [И] Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства 28.02.2017 15:58 [И] Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства 15.03.2017 09:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 15.03.2017 15:17 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 17.03.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 17.03.2017 16:59 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.03.2017 17:00 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 20.03.2017 17:10 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

№ 2-100/17

З а о ч н о е Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Янчевской ФИО5, Янчевскому ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с иском к Янчевской А.В. и Янчевскому С.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расторжении указанного кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2012 года между истцом и Янчевской А.В. был заключен выше указанный Кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до 28.08.2017г. под 18 % годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов по частят до 10 числа каждого месяца. За нарушение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрена уплата пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком Янчевским С.Л. был заключен договор поручительства от 28.08.2012г. Согласно п. 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. В адрес Заемщика и Поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не исполнены до настоящего времени. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых по проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора истец считает возможным требовать расторжения кредитного договора в одностороннем порядке.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Янчевская А.В., Янчевский С.Л.. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно кредитному договору от 28.08.2012г. истец обязуется предоставить Янчевской А.В. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 28.08.2017г. месяцев под 18 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а так же уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором в соответствии с графиком платежей. (л.д. 43-48).

Из копии договора поручительства от 28.08.2012г. заключенного между истцом и Янчевским С.Л., следует, что поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. (л.д. 39-42).

Согласно расчету задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. (л.д.17-19).

Согласно лицевому счету Янчевской А.В., она неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. (л.д. 19-28)

Банковским ордером от 28.08.2012г. подтверждается перечисление истцом Янчевской А.В. кредита в размере <данные изъяты>. (л.д.29)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Янчевскую А.В. об одностороннем расторжении кредитного договора.(л.д.30-32)

Одновременно Банк предъявил Янчевской А.В. требование о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее 22.06.15 г. (л.д. 36-38). Из списка почтовых отправлений следует, что Янчевскому С.Л. так же направлено требование (37-38)

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Янчевской А.В. был заключен выше указанный Кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 28.08.2017г. под 18 % годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов по частят до 10 числа каждого месяца. За нарушение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрена уплата пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком Янчевским С.Л. был заключен договор поручительства от 28.08.2012г. Согласно п. 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. В адрес Заемщика и Поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не исполнены до настоящего времени. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых по проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик Янчевская А.В. допустила существенное нарушение условий спорного кредитного договора, в связи с чем требования о расторжении этого договора и взыскании остатка основного долга, процентов подлежат удовлетворению. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд находит, что ответчики обязаны солидарно нести ответственность за исполнение кредитного договора.

Расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом, ответчиком не оспорены.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых по проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Янчевской ФИО5.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Янчевской ФИО5, Янчевского ФИО6: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых по проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики Янчевская ФИО5, Янчевский ФИО6 вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2017 г.

Судья

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63