Определение Гражданское дело 11-3/2017 (11-45/2016;) Клинский городской суд

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2017 года                    

      Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу № 11-3/2017 по апелляционной жалобе БАРСУКОВА В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ 2016 года по гражданскому делу по иску БАРСУКОВОЙ Е.В. к БАРСУКОВУ В.В. о возмещении ущерба,

     Установил

Решением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ 2016 года удовлетворен иск Барсуковой Е.В. к Барсукову В.В. о возмещении ущерба в сумме /сумма/ рублей, а также судебных расходов: за составление искового заявления - /сумма/ рублей, и расходов по госпошлине - /сумма/ рублей (л.д. 52-54).

В апелляционной жалобе от /дата/ 2016 года Барсуков В.В. просит отменить это решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о причинении ответчиком ущерба истице противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, допрошенный по ходатайству истицы свидетель В. дал лживые показания; по заявлению истицы ОМВД России по Клинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков какого-либо преступления; также истицей не предоставлено допустимых доказательств размера причинённого ей ущерба.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Барсуков В.В. свою жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Истица Барсукова Е.В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 1064 п. 2 ГК РФ, истица Барсукова Е.В. была обязана доказать по настоящему делу факт и размер причинённого ей вреда, ответчик Барсуков В.В. был обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Факт причинения вреда Барсуковой Е.В. доказан показаниями допрошенного по делу мировым судьёй свидетеля Карелина В.В. и имеющимся в материале проверки ОМВД России по Клинскому району протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2016, и эти доказательства подтверждают факт повреждения принадлежащего истице автомобиля 22 апреля 2016 года.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях состава преступления, что установлено постановлением ОМВД России по Клинскому району постановлением от /дата/ 2016 года (л.д. 8), не опровергают утверждение истицы о причинении им ей ущерба, т.к. данным постановлением установлено отсутствие признаков состава преступления, но не отсутствие факта причинения вреда, что является предметом гражданско-правового спора, а не предметом уголовного преследования.

Размер причиненного истице ущерба подтвержден актом выполненных работ (л.д. 9) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 10, 25); эти доказательства являются допустимыми и относимыми для доказывания размера ущерба. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Барсуковой Е.В. был предоставлен предварительный заказ-наряд № /номер/ от /дата/ 2016 года, на основании которого она оплачивала восстановительный ремонт своего автомобиля.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком ни при производстве по делу мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

В своей апелляционной жалобе Барсуков В.В. фактически просит произвести переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств, которым последним была дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении заявленного иска мировым судьёй допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328 п. 1, 329 ГПК РФ, суд

Определил

Решение мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от 4 октября 2016 года по гражданскому делу по иску БАРСУКОВОЙ Е.В. к БАРСУКОВУ В.В. о возмещении ущерб - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу БАРСУКОВА В.В. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:                  подпись              А.П. Борщ

Мотивированное апелляционное определение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ