Решение Гражданское дело 11-3/2017 (11-197/2016;) Оловяннинский районный суд

Председательствующий по делу

Мировой судья Соловьева Н.М.                     Дело № 11-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года                        п. Ясногорск

     Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес> к Трухину ДА о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе представителя истца ФКУ «Сизо №» УФСИН России по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес> (далее по тексту ФКУ СИЗО-2) обратилось в суд с требованием к ответчику Трухину ДА о возмещении материального ущерба в размере 550 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 31.10.2015г. в 13.20ч. младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-2 в ходе ведения наблюдения за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными было установлено, что заключенный Трухин ДА ДД.ММ.ГГГГ.р., находясь в камере №, произвел излом оконного остекления. Таким образом, Трухин Д.А. причинил ущерб на сумму 550 рублей. Просил суд взыскать с ответчика Трухина ДА материальный ущерб в размере 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> по настоящему делу принято решение, согласно которому в удовлетворении требований ФКУ СИЗО-2 к Трухину ДА отказано, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу /л.д.22/.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца ФКУ СИЗО-2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование указал, что представленные доказательства: акт осмотра камеры, камерная карточка, постановление об установлении материального ущерба, справка о стоимости остекления, подтверждают факт причинения ущерба Трухиным ДА ДД.ММ.ГГГГ.р.. Факт причинения материального ущерба установлен, именно заключенный Трухин ДА произвел излом оконного остекления в камере №. Возможно, при изготовлении искового заявления была допущена ошибка (опечатка) в написании отчества ответчика, однако во всех письменных доказательствах говориться о Трухине ДА /л.д.36-38/.

В судебном заседании представитель истца ФКУ СИЗО-2 участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Трухин ДА в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется расписка. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>.

Лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, законом не предоставлено право на их присутствие при разбирательстве судами гражданских исков, данное дело рассматривается в отсутствие ответчика. Трухину Д.А. разъяснено право на участие в деле посредством своего представителя в определении о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству.

Однако, ответчик своим правом доверителя не воспользовался, представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что Трухин ДА ДД.ММ.ГГГГ.р. содержался в камере № ФКУ СИЗО-2, что подтверждается камерной карточкой /л.д.6/.

Из рапорта младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ФИО5 следует, что 31.10.2015г. в 13.20 ч. во время наблюдения за лицами, содержащимися в помещении карцера, установлено, что Трухин ДА ДД.ММ.ГГГГ.р. сломал оконное остекление форточки /л.д.4-5/.

Согласно акту осмотра камеры № от 31.10.2015г., установлено, что камера № расположена в здании карцера ФКУ СИЗО-2. На момент осмотра обнаружено, что сломано остекление в оконной раме, разбита часть стекла /л.д.8/.

Согласно справке ИП ФИО6, стоимость стекла толщиной 4мм. за 1 кв.м. составляет 550 рублей /л.д.10/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., составленным начальником учреждения, установлен размер материального ущерба – 450 рублей. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ объявлено Трухину ДА, который отказался от его подписания /л.д.3/.

Порядок и условия содержания под стражей, а также гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению либо обвиняются в совершении преступления, определяются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 41 данного Закона подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб. Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

Таким образом, установлено, что Трухиным ДА ДД.ММ.ГГГГ.р. причинен материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 450 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, ФКУ СИЗО-2 обратилось к мировому судье судебного участка № Оловяннинского судебного района с требованием к ответчику Трухину ДА, однако все материалы дела, подтверждающие причиненный ущерб учреждению, свидетельствуют о причинении ущерба Трухиным ДА.

Кроме этого, согласно ответу, предоставленному мировому судье судебного участка № Оловяннинского судебного района, в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, отбывает наказание осужденный Трухин ДА, ДД.ММ.ГГГГ.р. /л.д.26/.

Суд приходит к выводу о том, что истцом в исковом заявлении допущена опечатка в отчестве ответчика и ошибочно указан Трухин ДА, в связи с чем, мировому судье следовало предложить истцу уточнить наименование ответчика до вынесения судебного акта.

Изложенные выше обстоятельства, являются основаниями для отмены решения мирового судьи и частичного удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчика Трухина ДА подлежит взысканию в пользу ФКУ СИЗО-2 450 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес> к Трухину ДА о возмещении материального ущерба, – отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Трухина ДА в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес> в счет возмещения материального ущерба 450 рублей.

Судья             Сафонова Е.В.