РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 135 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 11-21/2017 Ногинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    11-21/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.124 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Ногинский городской суд
  • Результат
    оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Юсупов А. Н.
  • Истец
    Хромышкина В.И.
  • Ответчик
    Авдеева Л.А.
  • Третье лицо
    ООО "СпецКомСервис", Администрация муниципального образования "г.Ногинск МО"
  • Дата поступления
    26.01.2017
  • Дата решения
    06.04.2017
  • Движение по делу
    26.01.2017 09:24 [А] Регистрация поступившей жалобы (представления) 27.01.2017 15:32 [А] Передача материалов дела судье 30.01.2017 08:50 [А] Вынесено определение о назначении судебного заседания 06.03.2017 14:00 [А] Судебное заседание [А] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 06.04.2017 11:30 [А] Судебное заседание [А] Дело окончено (оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ) 06.04.2017 18:19 [А] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.04.2017 14:29 [А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Мировой судья Виноградова И.Г. Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре судебного заседания Петровой В.В.,

с участием ответчицы Авдеевой Л.А., истицы Хромышкиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Авдеевой Л. А. на решение мирового судьи судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Хромышкиной В. И. к Авдеевой Л. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Хромышкина В.И. обратилась в суд с иском к Авдеевой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что она – Хромышкина В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СпецКомСервис» составлен акт, которым установлено, что в <адрес>Б по <адрес> сорвало подводку холодного водоснабжения на кухне под мойкой, что является зоной ответственности квартиросъемщика. Собственником <адрес>.42Б по <адрес> является Авдеева Л.А. В результате залива в <адрес> залиты кухня, коридор, совместный санузел. Истец обращалась к ответчику в устной форме с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный заливом квартиры по ее вине, на что та отказалась.

Решением мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хромышкиной В.И. к Авдеевой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда ответчик Авдеева Л.А. была принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи.

Ответчик Авдеева Л.А. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, решение мирового суд отменить.

Истец Хромышкина В.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица ООО «СпецКомСервис» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Хромышкина В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СпецКомСервис» составлен акт, которым установлено, что в <адрес>Б по <адрес> сорвало подводку холодного водоснабжения на кухне под мойкой, что является зоной ответственности квартиросъемщика.

Собственником <адрес>.42Б по <адрес> является Авдеева Л.А.

В результате залива в <адрес> залиты кухня, коридор, совместный санузел.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений, в которых имеются повреждения в результате залива квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, а именно коридора площадью 4,5 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,7 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м, с учетом износа строительных материалов составляет 43 717 руб. 60 копеек. В результате залива <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу образовались повреждения в виде следов течи жидкости на отделочных материалах следующих поверхностей помещений: коридора площадью 4,5 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,7 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м, выявленные повреждения соответствуют повреждениям, которые указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду выявления, согласно акту о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ «СпецКомСервис» по заявке от ДД.ММ.ГГГГ, следов влажных протечек на однотипных поверхностях на кухне, коридоре, ванной комнате и не выявления следов протечек (в том числе и влажных) на однотипных с ними поверхностях комнаты площадью 18,5 кв.м., факт образования повреждений комнаты площадью 18,5 кв.м, при обстоятельствах описанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ экспертом не установлен. Залитие произошло в результате срыва «... подводки ХВС на кухне» из <адрес> Б, по <адрес>. Разрушение гибкой подводки произошло по совокупности следующих причин на основе заводского дефекта: недостаточная прочность узла накидной гайки, выразившейся в заниженной толщине стенки втулки; образование микротрещины, допущенное в процессе производства из-за несоблюдения технологии (температурного режима прессования) (л.д. 66-125).

Ответчик отказался добровольно в досудебном порядке возместить причиненный истцу ущерб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, надлежащим образом оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии вины ответчика Авдеевой Л.А. в повреждении квартиры истца, поскольку она, как собственник жилого помещения, не осуществила контроль за состоянием сантехнического оборудования, находящегося в принадлежащей ей квартире, и, следовательно, не приняла мер для обеспечения надлежащего состояния такого оборудования, что привело к заливу нижерасположенной квартиры и причинению ущерба.

При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи основаны на объяснениях сторон и на совокупности имеющихся доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права судом применены правильно

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение мирового судьи судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хромышкиной В.И. к Авдеевой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хромышкиной В. И. к Авдеевой Л. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой Л. А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63