РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 100 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 02/2-5/2017 (02/2-216/2016;) ~ М-202/2016 Кандалакшский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    02/2-5/2017 (02/2-216/2016;) ~ М-202/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.097 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О выселении -> из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
  • Субъект РФ
    Мурманская область
  • Наименование Суда
    Кандалакшский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Рубан Владимир Владимирович
  • Истец
    Германович Л.А.
  • Ответчик
    Воропаева Г.А. , Подурникова Л.В.
  • Третье лицо
    АО "Содействие общественным инициативам" , Подурников А.А. , МО МВД "Кандалакшский"
  • Дата поступления
    08.11.2016
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    08.11.2016 08:23 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.11.2016 09:11 [И] Передача материалов судье 08.11.2016 11:51 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.11.2016 11:52 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 22.11.2016 09:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 22.11.2016 13:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 12.12.2016 09:00 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала (Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) 12.01.2017 09:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 01.02.2017 09:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 01.02.2017 15:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 08.02.2017 10:39 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 02/2-5/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                 пос. Умба

Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Рубана В.В. – единолично,

при секретаре Едемской О.С.,

с участием:

истца Германович Л.А.,

представителя ответчика Подурниковой Л.В. – адвоката Вершинина В.А.,

старшего помощника прокурора Терского района Голуб А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Германович Л.А. к Подурниковой Л.В. и Воропаевой Г.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Германович Л.А. обратилась в суд с иском к Подурниковой Л.В. и Воропаевой Г.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ей и ее бывшему мужу Подурникову А.А. принадлежит на праве совместной долевой собственности по <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В октябре 2016 года истец узнала о том, что в 2013 году Подурников А.А. незаконно, без ее согласия зарегистрировал в доме свою мать Подурникову Л.В., а также Воропаеву Г.А., сведений о регистрации которых в ее домовой книге не имеется. Ответчики никогда не вселялись и не проживали в вышеуказанном доме, не хранят свои вещи, не платят коммунальные услуги, не пользовались жилым помещением.

Просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Германович Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воропаева Г.А. в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Подурникова Л.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно информации ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ числится без вести пропавшей (л.д. 132).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика Подурниковой Л.В. в суде назначен адвокат Вершинин В.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Подурников А.А., являясь собственником ? доли дома имел право зарегистрировать по месту жительства в указанном доме свою мать Подурникову Л.В.

Подурников А.А., привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков (л.д. 146-149), в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель Открытого акционерного общества «Содействие общественным инициативам», привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков (л.д. 146-149), в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель Миграционного пункта по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 181).

Старший помощник прокурора Терского района Голуб А.В. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики Подурникова Л.В. и Воропаева Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением МО по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский» (л.д. 105-106).

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Подурниковым А.А. и Подурниковой (Германович) Л.А. (л.д. 202) признано право собственности по ? доли на вышеуказанный жилой дом (л.д. 73-88).

Кроме того, указанным решением прекращена государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Подурниковым А.А. на данный дом (л.д. 73-88).

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени государственная регистрация прекращения права собственности Подурникова А.А. на вышеуказанный жилой дом, зарегистрированного за ним ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлена (л.д. 123), и, кроме того, за истцом Германович Л.А. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права на ? долю в праве общей долевой собственности на дом (л.д. 123).

Согласно информации Кандалакшского отдела УФРС по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при обращении Германович Л.А. за государственной регистрации права собственности на ? доли в праве на жилой дом, не было подано заявление Подурниковым А.А., как действующим правообладателем на прекращение права собственности и на регистрацию права ? доли в праве по решению суда, за ним было оставлено зарегистрированное право собственности на дом (л.д. 196-197).

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (в редакции, действующей в момент возникновения сворных правоотношений) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Из смысла указанных норм следует, что государственной регистрации подлежит уже возникшее право собственности на недвижимое имущество, а акт о государственной регистрации непосредственно не создает право, он лишь признает и подтверждает его.

При указанных обстоятельствах, не смотря на то, что до настоящего времени за Подурниковым А.А. зарегистрировано право собственности на дом, с момента вступления в законную силу решения суда и Германович Л.А., и Подурников А.А. являются собственниками по ? доли каждый в праве на жилой дом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что вселение и регистрация собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее по тексту – Правила регистрации) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Пунктом 26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288, предусмотрено, что для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец согласия на вселение и на регистрацию ответчиков в жилое помещение Подурникову А.А. не давала, что подтверждается ее показаниями, при этом доказательств обратного суду не представлено.

Так, из сообщения МП по обслуживанию Терского района МО МВД России Кандалакшский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве миграционного пункта заявления о регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ Воропаевой Г.А. и Подурниковой Л.В. и предусмотренные законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие право собственности, согласие собственников на оформление регистрации по месту жительства, а также адресные листки прибытия отсутствуют (л.д. 106).

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, являющихся соседями истца, а также свидетеля ФИО3, матери истца проживающей в указанном доме с 2012 года следует, что ответчики на момент их регистрации в доме не проживали, в дом не вселялись, их имущества в доме нет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

Согласно акта проверки факта иждивения и совместного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Терском районе, факт проживания Подурниковой Л.В. в жилом доме не установлен (л.д. 203).

То обстоятельство, что ответчик Подурникова Л.В., является матерью Подурникова А.А., то есть членом семьи сособственника жилого дома, вопреки доводам ее представителя Вершинина В.А., в силу вышеприведенных норм закона не является основанием для регистрации ответчика в жилом помещении без согласия истца.

Кроме того, вопреки доводам представителя ответчика Вершинина В.А., в силу положений статей 20, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия других собственников могут быть вселены только несовершеннолетние дети, в то время как Подурникова Л.В. является матерью сособственника Подурникова А.А., а ответчик Воропаева Г.А., чей статус по отношению к Подурникову А.А. материалами дела не установлен, является совершеннолетней, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.106).

Изложенное свидетельствует о том, что Подурников А.А. не обратился в Кандалакшский отдел УФРС по Мурманской области с заявлением в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оставив за собой регистрацию права собственности на жилой дом, и, реализовал свое право, как единоличного собственника, на регистрацию ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, зная при этом о наличии второго собственника жилого помещения, что подтверждается копией уведомления о вручении ему копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу (л.д. 213-214).

Таким образом, исходя из того, что жилой дом принадлежит двум сособственникам на праве общей долевой собственности, реальный раздел спорного жилого помещения между Германович Л.А. и Подурниковым А.А. не производился, письменного согласия истца - другого собственника жилого помещения ни на вселение, ни на регистрацию Подурниковым А.А. получено не было, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, ответчики расходы на коммунальные услуги по жилому помещению не несут, нахождение ответчиков на регистрационном учете нарушает права собственника Германович Л.А. в пользовании жилым помещением, поскольку она не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей на праве личной собственности имуществом, учитывая, что собственник жилья вправе требовать устранения нарушений его права собственника в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчики не приобретали право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета, как поставленные на него с нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что регистрация ответчиков по месту жительства была осуществлена без намерения проживать в указанном помещении, то есть является фиктивной регистрацией, которая в силу положений пунктов 3, 30 Правил регистрации является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Также в материалах дела имеется копия договора залога жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно пункта 1.6 которого, проживание в жилом доме, являющемся Предметом залога по настоящему Договору, членов семьи Залогодателя (Подурникова А.А.) или иных третьих лиц допускается только с согласия Залогодержателя (Акционерного банка «Содействие общественным инициативам») (л.д. 204-205). При этом, ответчиками каких либо доказательств, подтверждающих наличие согласия залогодержателя на их регистрацию в жилом доме, суду не представлено.

Отсутствие у ответчиков другого места жительства не имеет правового значения для разрешения данного спора. При этом, согласно сведениям, предоставленным МП по обслуживанию Терского района МО МВД России Кандалакшский от ДД.ММ.ГГГГ Воропаева Г.А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> (л.д. 106).

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для снятия МП по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский» Подурниковой Л.В. и Воропаевой Г.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет – <данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

    

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Германович Л.А. к Подурниковой Л.В. и Воропаевой Г.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Подурникову Л.В. и Воропаеву Г.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Подурниковой Л.В. и Воропаевой Г.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Подурниковой Л.В. в пользу Германович Л.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Воропаевой Г.А. в пользу Германович Л.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Данное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         В.В. Рубан

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63