Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-3494/2017 ~ М-2684/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-3494/2017 ~ М-2684/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.148 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору КАСКО
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Деева Е. Б.
Истец Черных Н.А.
Ответчик ПАО СК Росгосстрах
Дата поступления 10.04.2017
Дата решения 03.08.2017
Движение по делу 10.04.2017 11:27 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.04.2017 17:34 [И] Передача материалов судье 14.04.2017 11:20 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.04.2017 11:20 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.05.2017 11:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 10.05.2017 14:57 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.05.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ИСТЦА) 29.05.2017 10:45 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 28.07.2017 12:08 [И] Производство по делу возобновлено 03.08.2017 09:15 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 12.09.2017 17:48 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05.10.2017 16:04 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело

Решение

Именем Российской Федерации

    

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Н. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в районе <адрес> произошел страховой случай с автомобилем Мазда гос.номер . В результате противоправных действий третьих лиц автомобилю были причинены механические повреждения.

Сотрудниками УУП ОП УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО полис серии .

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения истцу.

Истец для определения размера ущерба обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно отчету , стоимость восстановительного ремонта составляет <...> рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в <...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 962-964 ГК РФ, страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Черных Н.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства Мазда гос.номер по страховому риску КАСКО (ущерб+хищение), что подтверждается представленным полисом добровольного страхования транспортных средств серии . Согласно договору страхования, страховая сумма по договору составляет <...>. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГ. Выгодоприобретателем по договору указан Черных Н.А..

Правила добровольного страхования транспортных средств ПАО «Росгосстрах» являются неотъемлемой частью договора страхования.

П. 11 договора страхования предусмотрено, что формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается постановлением УУП ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, в том числе просил произвести осмотр поврежденного транспортного средства, после чего произвести выплату страхового возмещения.

В установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» не выдало истцу направление на ремонт автомобиля.

Истец для определения размера ущерба обратился к ИП Дувалов С.В.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГ., стоимость ремонта автомобиля истца составляет <...>.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалась сумма ущерба, заявленная истцом, а также факт соответствия повреждений заявленному страховому случаю, по ходатайству ответчика судом по делу была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» , все повреждения ТС Мазда гос.номер , в частности, повреждения фары левой, фары правой, фонаря наружного левого, фонаря наружного правого, фонаря внутреннего левого, фонаря внутреннего правого, бампера заднего, ветрового стекла, стекла двери задка, могли быть образованы в результате событий, имевших место ДД.ММ.ГГ. при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Мазда на дату события (ДД.ММ.ГГ.) составляет <...>

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данную сумму. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с императивной нормой пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение осуществляется путем выплаты денежных средств.

На основании пункта 4 статьи 10 данного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика).

Вместе с тем, и в одном и в другом случае, обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться будет только непосредственный получатель денежных средств.

Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

Судом установлено, что истец выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами страхования транспортных средств, уплатил страховую премию при заключении договора, сообщил о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, направление на ремонт транспортного средства на СТОА страховщиком истцу не выдано, выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена.

Между тем, не выдавая направление истцу на ремонт, ответчик свою обязанность по возмещению убытков в застрахованном транспортном средстве в натуральной форме в полном объеме не выполнил, и данные обстоятельства не лишают истца возможности требовать взыскания страхового возмещения в форме денежных средств.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в данном случае не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...>, отказав в остальной части заявленных требований, превышающих их размер.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до <...> и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оценке в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в <...>, расходы по оплате госпошлины в <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черных Н. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черных Н. А. страховое возмещение в <...>

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-3494/2017 ~ М-2684/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262