Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4865/2017 ~ М-4459/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-4865/2017 ~ М-4459/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судья Деева Е. Б.
Истец Троицкий С.В.
Ответчик ООО "Ваш Доктор"
Дата поступления 07.06.2017
Дата решения 11.08.2017
Движение по делу 07.06.2017 16:11 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.06.2017 07:05 [И] Передача материалов судье 09.06.2017 14:25 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.06.2017 14:25 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.06.2017 14:25 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 04.07.2017 15:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 27.07.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 11.08.2017 11:15 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 16.08.2017 15:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11.10.2017 10:25 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14.11.2017 19:08 [И] Дело оформлено 14.11.2017 19:12 [И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле 16.11.2017 14:20 [И] Изучение поступившего ходатайства/заявления [И] Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления 14.12.2017 16:00 [И] Судебное заседание

Дело

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого С. В. к ООО «Ваш доктор» об обязании произвести демонтаж конструкций, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал следующее.

Истец является собственником квартиры номер <...> в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

На фасаде дома расположенного по указанному адресу, обслуживаемого УК ООО «Фирма Ф.Ф.-УК» незаконно размещены рекламные конструкции в виде объемных букв без подложки «Ваш Доктор» и «Медицинский Центр» на фризе между верхней линией окон второго этажа и крышей (карнизом), а также в виде объемных букв рекламой Медицинского Центра с текстом «Ваш Доктор» и «Медицинский Центр».

Рекламные конструкции в виде букв со словами текстом «Ваш Доктор» и «Медицинский Центр» размещены на внешней стене фасада многоквартирного дома с использованием значительного шрифта ярко-красного цвета, привлекающем внимание.

Данная конструкция со словами «Ваш Доктор» и «Медицинский Центр» является рекламой, а не обычной информацией об организации. При этом у общества имеется вывеска на входе в медицинский центр, где указана информация о юридическом лице и графике его работы.

Содержание данной информации имеет основную цель, привлечение внимания потребителей, формирование и поддержание интереса потребителей к услугам заявителя, содержит признаки рекламы, следовательно, распространение такой рекламы должно осуществляется с учетом положений ст. 19 ФЗ «О рекламе».

Кроме того, размещение собственником помещений многоквартирного дома конструкций на объектах общей долевой собственности всех собственников помещений данного дома представляет собой действие по распоряжению таким имуществом. Таким образом, рекламные конструкции, расположенные на фасаде дома установлены ответчиком без разрешения (самовольно) и без согласия собственника.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «Ваш Доктор» за счет собственных средств произвести в течение 10дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтаж конструкций в виде объемных букв без подложки «Ваш Доктор» и «Медицинский Центр», размещенных на фасаде многоквартирного <адрес>, <адрес>

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в <...>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив следующее. В рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГ представитель Истца пояснил, что рекламные конструкции согласованы с Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области. Реклама узаконена, т.е. реклама согласована, именно так пояснил ответчик. В обоснование своих слов ответчик, предоставил 3 согласования проведения благоустройства, в том числе изменения внешнего вида фасадов, при установке средств размещения информации, выданные Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области.

Указанный довод ответчика о том, что он может размещать рекламу на фасаде дома и без разрешения собственников дома является несостоятельным, поскольку Администрация Люберецкого муниципального района Московской области не уполномочена давать разрешение на размещение рекламной конструкции на общем имуществе многоквартирного дома без согласия собственников дома, а лишь регулирует вопросы размещения информации с учётом требований закона (Постановлением администрации Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ -ПА (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГ -ПА).

Стоит отметить, что понятие информации данный документ не содержит. При этом согласно п. 1.2 Распоряжения Главархитектуры Московской области от ДД.ММ.ГГ РВ72 информационный блок это средство размещения информации, предназначенное для системного размещения информации о нескольких организациях, индивидуальных П., обязательной к донесению до потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «0 защите прав потребителе»", устанавливаемое в границах входной группы, рядом с входными дверьми (в том числе в интерьерах общественных зданий) или вблизи арочных проездов (проходов), если вход в организации (проход к индивидуальным П.) находится во дворе.

Как указано в Постановлении администрации Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ -ПА «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку средства размещения информации на территории муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области» для размещения информации необходимо согласие собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу средства размещения информации, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

В случае если для установки средства размещения информации необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пп.4 п. 28 Постановления администрации Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ -ПА). Ни. каких решений по согласию на размещение рекламы и информации на общем имуществе многоквартирного <адрес> «Ваш доктор» собственники многоквартирного дома по адресу <адрес>, <адрес> не давали и указанные документы не представлены в Администрацию Люберецкого муниципального района Московской области.

Ответчик ООО «Ваш Доктор» в лице представителя Лазарева Е.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67ГПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает в иске Троицкому С.В. отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> <адрес> расположен многоквартирный жилой дом.

Троицкий С.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, а именно, квартиры номер <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома разместил незаконно рекламные конструкции в виде объемных букв без подложки «Ваш Доктор» и «Медицинский Центр» без согласия собственников многоквартирного дома, тогда как такое согласие должно быть в обязательном порядке.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерального.

Из представленных фотографических изображений стороной истца, а также документов стороной ответчика усматривается, что спорные конструкции расположены не на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> а на фасаде нежилого здания непосредственно примыкающего к многоквартирному дому.

Согласно представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГ заключенного между Индивидуальными П. Л. А.В., Караевым А.И., Галиуллиной О.А., с одной стороны и ООО «Ваш Доктор» с другой стороны, арендодатель предоставляет Арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, объект: нежилое помещение, общей площадью <...>.м., по вышеуказанному адресу.

Собственниками данного нежилого помещения являются физические лица, Л. А.В., Караев А.И., Галиулина О.А., что не отрицалось стороной ответчика и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного заседания.

Согласно представленного стороной ответчика технического паспорта помещения, нежилого помещения по вышеуказанному адресу площадью <...>.м., усматривается, что данное нежилое помещение является двухэтажным магазином под Лит.А и не входит в состав многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 7.1.1. «СП 31-107-2004. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» в многоквартирных жилых зданиях могут размещаться учреждения и предприятия общественного назначения. Помещения общественного назначения, размещаемые в жилых зданиях, могут быть встроенными и встроенно пристроенными.

В соответствии с Приложением Б указанных свод правил, встроенное нежилое помещение, помещение, располагаемое в габаритах жилого дома с выступом за его пределы не более чем на 1,5м..

Встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5м..

Ответчик арендует нежилое помещение, расположенное в нежилом помещении, кадастровый , адрес: <адрес>, <адрес>

Таким образом, суд находит довод возражений стороны ответчика обоснованным, согласно которого, указанное помещение является встроенно-пристроенным к многоквартирному жилому дому и конструктивно обособленное от общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Согласно представленному проекту жилого дома <адрес> (строительный адрес), усматривается, что конструкции здания примыкающего 2-х этажного магазина решены в монолитном железобетоне. Для компенсации разности осадков во всех горизонтальных конструкциях в месте примыкания магазина к жилому дому предусмотрены временные деформационные швы.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное нежилое помещение Лит А общей площадью <...>.м., в состав которого входят помещения арендуемые ответчиком, не является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Данное нежилое здание не входит в состав помещений многоквартирного дома, является самостоятельным объектом, строением, примыкающим к многоквартирному жилому дому, а следовательно в данном случае ответчику не требуется согласие собственников, решение собственников многоквартирного дома (общего собрания СМКД) о безвозмездном использовании ответчиком общего имущества дома, посредством установки и эксплуатации конструкции.

Кроме того, из представленного стороной ответчика согласования проведения благоустройства, в том числе изменения внешнего вида фасадов, при установке средств размещения информации от ДД.ММ.ГГ, усматривается, что ответчиком получено разрешение на размещение информации по вышеуказанному адресу, а именно, конструкций с текстом «Ваш Доктор» и «Медицинский центр».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что фасад нежилого здания, на котором размещены спорные конструкции является общим имуществом многоквартирного дома стороной истца суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Исходя из п. 1 ст. 3 Закона N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона).

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что спорная вывеска размещена непосредственно с целью обозначения места нахождения организации, содержит наименование организации и не несет смысловой рекламной нагрузки, не вызывает у потребителя ассоциаций с определенными услугами и не имеет целью привлечение внимания к объекту рекламирования.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Размещение уличной вывески (конструкции) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Закон о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (часть 2 статьи 2 Закона).

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований сторона истца суду не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал основания заявленных исковых требований, суд полагает в иске отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца об обязании произвести демонтаж конструкций, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит поскольку является производным от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Троицкого С. В. к ООО «Ваш доктор» об обязании произвести демонтаж конструкций, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4865/2017 ~ М-4459/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262