Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4989/2017 ~ М-4494/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-4989/2017 ~ М-4494/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.117 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Деева Е. Б.
Истец Адвокатова Л.В., Адвокатов Д.В.
Ответчик АО "Язовская слобода инвест"
Дата поступления 08.06.2017
Дата решения 31.07.2017
Движение по делу 08.06.2017 15:57 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.06.2017 16:52 [И] Передача материалов судье 13.06.2017 12:26 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.06.2017 12:26 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.06.2017 11:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 26.06.2017 16:39 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.07.2017 14:15 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 31.07.2017 09:45 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 09.08.2017 09:15 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 18.08.2017 14:44 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адвокатова Д. В., Адвокатовой Л. В. к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, упущенной выгоды,

установил:

Истцы Адвокатовы Д.В., Л.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в связи с нарушением срока передачи квартиры, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве , согласно условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом, <адрес> составе 5-й очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участникам долевого строительства.

Объектом долевого строительства является <адрес> <адрес>

Согласно п. 1.4 Договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 6605110рублей.

Истцы исполнили свои обязательства в срок и в полном объеме. Согласно п. 1.4. Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ, однако, до настоящего времени квартира истцам не передана, строительство объекта не завершено.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика поступила претензия с требованием уплатить неустойку, которая до настоящего времени не выплачена.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцы понесли убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере385000рублей, поскольку имели намерение сдавать квартиру в аренду и извлекать доход в размере 35000рублей в месяц.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» неустойку в размере1475141,23рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, упущенную выгоду в размере в размере385000рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере200000рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате госпошлины в размере 11801рублей.

В судебное заседание истцы явились, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, уважительных причин неявки не представил, направил возражения на иск, в которых указал, что истцы не представили доказательств упущенной выгоды в виде намерений сдавать квартиру в аренду. Указал, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству, просил ее уменьшить, т.к. взыскание указанной суммы приведет к нарушению прав иных дольщиков и усложнению окончания строительства дома, затруднит строительство и ввод в эксплуатацию социально-общественных учреждений застраиваемого района. Ответчик направлял истцам уведомление об увеличении сроков строительства и готовности возвратить денежные средства. Ответчик предпринимал все возможные действия для своевременного завершения строительства, т.е. действовал добросовестно. Задержка в строительстве дома обусловлена объективными причинами, не зависящими от застройщика, в том числе, изменение территориальных границ <адрес>, куда вошел строящийся дом, что повлекло за собой изменение технической и проектной документации, пересогласование ее по месту нахождения, получение новых технических условий, строительство дополнительных объектов инфраструктуры.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Адвокатовы Д.В. и Л.В. заключили с ЗАО «Язовская Слобода инвест» договор участия в долевом строительстве , согласно условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом, <адрес> составе 5-й очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участникам долевого строительства.

Объектом долевого строительства является <адрес> <...>

Согласно п. 1.4 Договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 6605110рублей.

Истцы исполнили свои обязательства в срок и в полном объеме. Согласно п. 1.4. Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ, однако, до настоящего времени квартира истцам не передана.

ДД.ММ.ГГ ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчик в порядке, предусмотренным уведомил истцов о невозможности передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве и переносе срока, предоставив последнему право одностороннего отказа от исполнения договора, истребования от застройщика уплаченной по договору суммы и взыскания неустойки, однако данным правом истцы не воспользовались.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дня в размере1475141,23рублей, что подтверждается расчетом истцов.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о применения положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на отсутствие злостного уклонения от выполнения обязательств, несоответствия размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимостью дополнительных работ в связи с изменением территориальности строительства, значимости завершения строительства многоквартирного дома и застраиваемой территории объектами социальной инфраструктуры.

Оценив доводы обеих сторон, соглашаясь с доводами ответчика, суд, руководствуясь требованиям статьи 333 ГК РФ, а также выводам, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ в от ДД.ММ.ГГ N 263-О, в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере200000рублей в пользу каждого из истцов, а всего в сумме400000рублей, поскольку заявленный размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии абз. 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качеств и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товаре (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 3 Преамбулы данного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, как следует из искового заявления и объяснений истцов, истцы, заключая договор, имели намерение на использование квартиры для получения дохода, путем сдачи ее в аренду, то есть, истцы заключили договор не для личных, семейных нужд, как это предусмотрено преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", а для иных нужд, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности - извлечением прибыли, дохода.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям сторон не могут быть применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Требования истцов о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не подлежат удовлетворению, поскольку упущенная выгода за указанный истцами период, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ взыскана решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. Иного периода истцами не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 27,12% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме3200рублей 43коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Адвокатова Д. В., Адвокатовой Л. В. к ЗАО «Язовская Слобода инвест» - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Адвокатова Д. В. неустойку в сумме200000(двести тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме3200рублей 43коп..

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Адвокатовой Л. В. неустойку в сумме200000(двести тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканный размер неустойки, а также во взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья      Деева Е.Б.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4989/2017 ~ М-4494/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262