Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4768/2017 ~ М-4367/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-4768/2017 ~ М-4367/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Деева Е. Б.
Истец Банк ВТБ (ПАО)
Ответчик Борисов А.М.
Дата поступления 02.06.2017
Дата решения 19.07.2017
Движение по делу 02.06.2017 14:51 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.06.2017 16:50 [И] Передача материалов судье 06.06.2017 09:51 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.06.2017 09:51 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.06.2017 11:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 15.06.2017 17:15 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.06.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 19.07.2017 09:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 26.07.2017 10:44 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.08.2017 10:45 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 25.09.2017 10:32 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 25.09.2017 10:32 [И] Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена 25.09.2017 10:32 [И] Дело оформлено

Дело

Решение (Заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Борисову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Борисову А.М., мотивируя свои требования тем, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Борисов А.М. заключили кредитный договор . В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 469000руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ., с процентной ставкой <...> годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей определена договором. Размер аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств, банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ, а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГ , АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГ. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчик никаких мер по погашению задолженности не предпринял.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 580407,90руб., из них 464643,20руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 107432,49руб. – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 8332,21руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере9004,08руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ, а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГ , АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

ОАО «Банк Москвы» и Борисов А. М. ДД.ММ.ГГ. заключили кредитный договор на следующих условиях: дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГ, сумма кредита – 469000руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГ., процентная ставка за пользование кредитом – <...>% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГ числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 12135руб.

Согласно п.4.4.5 Общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору.

Задолженность до настоящего времени не погашена, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет 580407,90руб., из них 464643,20руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 107432,49руб. – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 8332,21руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате основного долга в размере 464643,20руб. и проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 107432,49руб.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 3000рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на <...>% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме8921,24рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова А. М. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.: по оплате основного долга в размере 464643,20руб., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 107432,49руб., неустойку в размере3000руб., а также расходы по госпошлине в размере8921,24руб..

В остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) превышающих размер взысканных сумм - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Федеральный Судья Деева Е.Б.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4768/2017 ~ М-4367/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262