Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-5597/2017 ~ М-5326/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-5597/2017 ~ М-5326/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судья Деева Е. Б.
Истец Шелемба В.В.
Ответчик ПАО СК Росгосстрах
Дата поступления 03.07.2017
Дата решения 31.07.2017
Движение по делу 03.07.2017 10:43 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.07.2017 15:18 [И] Передача материалов судье 07.07.2017 11:33 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.07.2017 11:33 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 24.07.2017 10:10 [И] Подготовка дела (собеседование) 24.07.2017 12:25 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 31.07.2017 12:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 03.08.2017 09:39 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22.08.2017 15:22 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.09.2017 16:26 [И] Дело оформлено

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелемба В. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Шелемба В. В. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля GMC Yukon г.р.з. под управлением Шелемба В. В., принадлежащего на праве собственности Шелемба В. В.; автомобиля Шкода г.р.з. под управлением Кикория Г. К., принадлежащего на праве собственности ООО «Сити-МобилАвто».

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении в действиях водителя Кикория Г.К. усматривается нарушение п. 8.8. ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Шелемба В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис .

Истец обратился к страховщику со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. Однако ответчик не выплатил возмещение и не направил отказ.

Для определения ущерба истец обратился в ООО «Хонест». Согласно экспертно-техническому заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GMC Yukon г.р.з. с учетом износа составила 177 656 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией к ответчику. По результатам обращения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере100000рублей, расходы на оценку в размере5000рублей, компенсацию морального вреда в размере2000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере15000рублей, штраф в сумме20000рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля GMC Yukon г.р.з. под управлением Шелемба В. В., принадлежащего на праве собственности Шелемба В. В.; автомобиля Шкода г.р.з. под управлением Кикория Г. К., принадлежащего на праве собственности ООО «Сити-МобилАвто».

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении в действиях водителя Кикория Г.К. усматривается нарушение п. 8.8. ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Шелемба В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ .

Истец обратился к страховщику со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. Однако ответчик не выплатил возмещение и не направил отказ.

Для определения ущерба истец обратился в ООО «Хонест». Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей. Согласно экспертно-техническому заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GMC Yukon г.р.з. с учетом износа составила 177 656 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией к ответчику. По результатам обращения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50 300 рублей.

Размер невозмещенного страховщиком ущерба составил 1127 356 рублей 60 копеек.

В силу ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в заявленном истцом размере, а именно 100 000 рублей.

В соответсивии со п.3 ст.16 ФЗ «Об Осаго» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемого с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ об ОСАГО Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 5 000 рублей.

Согласно со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелемба В. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шелемба В. В. страховое возмещение в сумме100000рублей, расходы по оценке в сумме5000рублей, компенсацию морального вреда в сумме2000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме15000рублей, штраф в сумме20000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-5597/2017 ~ М-5326/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262