Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4764/2017 ~ М-4362/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-4764/2017 ~ М-4362/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Деева Е. Б.
Истец Гургенов Г.Д.
Ответчик ПАО СК Росгосстрах
Дата поступления 02.06.2017
Дата решения 11.08.2017
Движение по делу 02.06.2017 14:11 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.06.2017 16:50 [И] Передача материалов судье 06.06.2017 09:35 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.06.2017 09:35 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.06.2017 10:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 15.06.2017 17:13 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.06.2017 12:15 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 04.08.2017 13:12 [И] Производство по делу возобновлено 11.08.2017 14:45 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 12.09.2017 18:11 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 08.11.2017 15:57 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гургенова Г. Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда гос.номер , принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Шевроле гос.номер под управлением Гадаровой Л.Г.

ДТП произошло по вине Гадаровой Л.Г.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке, на устранение ущерба понадобится 400000рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату истцу в размере 39000рублей, оставшаяся часть страхового возмещения в размере 361000рублей истцу до настоящего времени не выплачена.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Полный перечень документов был предоставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 361000рублей, расходы по оценке в размере 10000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, неустойку в размере324900рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца Мавьян Э.Д. в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, в силу ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Данная информация о движении дела была своевременно размещена судом на официальном сайте Люберецкого городского суда, и истец, проживающий в <адрес> и направивший в Люберецкий городской суд Московской области исковое заявление ДД.ММ.ГГ, воспользовавшись исключительно по своему усмотрению правом на рассмотрение дела не по месту своего жительства, а по месту нахождения ответчика, мог также самостоятельно получить информацию о движении дела, в случае неполучения судебного извещения по каким-либо причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный законом двухмесячный срок рассмотрения дела, поскольку отложение рассмотрение дела приведет к затягиванию процесса, суд полагает рассмотреть его в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле гос.номер под управлением Гадаровой Л.Г., и автомобиля Хонда гос.номер под управлением Гургенова Г.Д.

Данное ДТП произошло по вине водителя Гадаровой Л.Г., нарушившей п. 13.9 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину Гадаровой Л.Г. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Гадаровой Л.Г. застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с данным страховым случаем истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 39467рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился к ИП Слаута М.М.

Согласно экспертному заключению , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 419036,25рублей.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом, для определения размера ущерба, причиненного истцу, по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «АКСИОМА».

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 71900рублей.

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данное заключение. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 39467рублей, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 32433рубля (71900-39467).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере10000рублей.Так как данные расходы не превышают лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах», предусмотренный законом по ОСАГО, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего момента не произвело выплату страхового возмещения истцу в полном объеме.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки и штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить неустойку до15000рублей, штраф до10000рублей, и взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере3000рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из заявления генерального директора ООО ЭК «АКСИОМА» Князева А.А. следует, что расходы по проведению судебной экспертизы составили 20000рублей.

Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ПАО СК «Росгосстрах». Экспертиза ответчиком оплачена не была. Данные расходы экспертное учреждение просит взыскать в их пользу.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (на <...>% от заявленных), суд полагает распределить расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с истца в пользу ООО ЭК «АКСИОМА» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере18204рубля, с ПАО СК «Росгосстрах» - в размере1796рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме1922,99рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гургенова Г. Д. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гургенова Г. Д. страховое возмещение в размере32433рубля, неустойку в размере15000рублей, моральный вред в размере3000рублей, расходы по оценке в размере10000рублей, штраф в размере10000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме1922,99рублей, по неимущественному требованию в сумме300рублей.

Взыскать в пользу ООО ЭК «АКСИОМА» расходы по оплате судебной экспертизы: с Гургенова Г. Д. в размере 18204рубля, с ПАО СК «Росгосстрах» в размере1796рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4764/2017 ~ М-4362/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262