Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-5684/2017 ~ М-5401/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-5684/2017 ~ М-5401/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судья Деева Е. Б.
Истец Слипченко Н.Ф.
Ответчик ПАО СК Росгосстрах
Дата поступления 10.07.2017
Дата решения 31.07.2017
Движение по делу 10.07.2017 10:58 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.07.2017 11:17 [И] Передача материалов судье 11.07.2017 11:24 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.07.2017 11:25 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.07.2017 10:50 [И] Подготовка дела (собеседование) 25.07.2017 17:13 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 31.07.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 03.08.2017 09:41 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15.08.2017 16:37 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.09.2017 10:35 [И] Дело оформлено

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слипченко Н. Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов,

установил:

Первоначально истица Слипченко Н.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль Лексус, гос. номер , принадлежащий Слипченко Н.Ф. на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истицы была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленный законом срок по данному факту ДТП истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истице было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,0 руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, однако данная выплата была произведена с пропуском установленного законом срока.

Истица просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 120 000,0 руб., расходы по оплате юр.услуг представителя в размере 15 000,0 руб. и нотариальные расходы в размере 1 500,0 руб.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере100000,0руб. и расходы по оплате юр.услуг представителя в размере15000,0руб..

Истица Слипченко Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Летягина А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Слипченко Н.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лексус, гос. номер , принадлежащего истице на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По данному факту ДТП истица ДД.ММ.ГГ обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,0 руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ обязательного страхования в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение, однако просрочил выплату страхового возмещения на 30 дней, в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с представленным истцом расчетом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, учитывая, что размер исковых требований уменьшен истцом на основании ст. 39 ГПК РФ, страховая компания должна выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере100000,0руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере15000руб..

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слипченко Н. Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Слипченко Н. Ф. неустойку в размере100000рублей ноль копеек, расходы по оплате услуг представителя15000рублей ноль копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                        Деева Е.Б.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-5684/2017 ~ М-5401/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262