Люберецкий городской суд Определение Гражданское дело 2-5958/2017 ~ М-5635/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-5958/2017 ~ М-5635/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Судья Деева Е. Б.
Истец Бутова Д.А.
Ответчик ПАО СК Росгосстрах
Дата поступления 14.07.2017
Дата решения 05.10.2017
Движение по делу 14.07.2017 14:02 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.07.2017 09:40 [И] Передача материалов судье 18.07.2017 09:36 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.07.2017 16:38 [И] Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства 21.08.2017 10:55 [И] Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства 05.10.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу прекращено (ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА)

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутовой Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, в обоснование которых указала следующее.

ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ гос.номер под управлением Вязовой А.Н. и автомобиля ВАЗ гос.номер под управлением Ажинова А.А. В результате ДТП автомобиль ВАЗ гос.номер , принадлежащий Вязовой А.Н., получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель Ажинов А.А.

Гражданская ответственность Вязовой А.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС .

ДД.ММ.ГГ между Вязовой А.Н. и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому Вязова А.Н. уступает, а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

ООО «Проектный офис» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

До настоящего времени страховая выплата не произведена, отказ в выплате не направлен.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Проектный офис» и ООО «Оптима» заключен договор уступки требования № , согласно которого ООО «Проектный офис» уступает, а ООО «Оптима» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Оптима» и Бутовой Д.А. заключен договор уступки требования № РОС , согласно которого ООО «Оптима» уступает, а Бутова Д.А. принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению , стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ гос.номер с учетом износа составляет 20000рублей.

ДД.ММ.ГГ. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая ответчиком не была удовлетворена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 20000рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме11500рублей, неустойку в размере25000рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 9800рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1895рублей, а также штраф.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку по данному спору уже вынесено решение Арбитражного суда <адрес>, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Оптима» было отказано.

ДД.ММ.ГГ. Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу возражал.

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ гос.номер под управлением Вязовой А.Н. и автомобиля ВАЗ гос.номер под управлением Ажинова А.А. В результате ДТП автомобиль ВАЗ гос.номер , принадлежащий Вязовой А.Н., получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель Ажинов А.А.

Гражданская ответственность Вязовой А.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС .

ДД.ММ.ГГ между Вязовой А.Н. и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому Вязова А.Н. уступает, а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

ООО «Проектный офис» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не произвело выплату страхового возмещения истцу.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Проектный офис» и ООО «Оптима» заключен договор уступки требования № , согласно которого ООО «Проектный офис» уступает, а ООО «Оптима» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Оптима» и Бутовой Д.А. заключен договор уступки требования № , согласно которого ООО «Оптима» уступает, а Бутова Д.А. принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

Между тем, ДД.ММ.ГГ. ООО «Оптима» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. ООО «Оптима» отказано в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. отменено, производство по делу по иску ООО «Оптима» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, ООО «Оптима» реализовало право, полученное по договору уступки требования № , обратившись с иском в Арбитражный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Бутовой Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Бутовой Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов – прекратить.

На определении может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Е.Б. Деева

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Определение Гражданское дело 2-5958/2017 ~ М-5635/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262