Люберецкий городской суд Определение Гражданское дело 2-5001/2017 ~ М-4571/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-5001/2017 ~ М-4571/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Судья Деева Е. Б.
Истец Раджабов Ш.Т.
Ответчик Гончаров Э.Л., Алексеева Ю.В.
Дата поступления 07.06.2017
Дата решения 25.07.2017
Движение по делу 07.06.2017 14:21 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.06.2017 09:45 [И] Передача материалов судье 09.06.2017 13:56 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.06.2017 13:56 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.06.2017 12:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 26.06.2017 16:42 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 05.07.2017 16:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 25.07.2017 11:50 [И] Судебное заседание [И] Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения (ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА) 10.08.2017 10:44 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                  ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Ш. Т. к Алексеевой Ю. В., Гончарову Э. Л. о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Ответчик Алексеева Ю.В. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство в порядке ст. 35 ГПК РФ об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Гончаров Э.Л. в судебное заседание не явился.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражала, при этом пояснив, что действительно в адрес ответчика какого-либо уведомления, сообщения о необходимости погасить имеющуюся задолженность не направлялось.

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой, исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Плюс Банк» и Алексеевой Ю.В. заключен договор кредитования по программе «АвтоПлюс» -, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 766400рублей, для приобретения транспортного средства. Сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога в размере681920рублей.

В соответствии ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что процедура досудебного урегулирования спора сторонами была согласована, а именно, согласно п.12 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм кредита или уплаты процентов продолжительностью более чем 60календарных дней в течение последних 180календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и\или расторжения договора, уведомив об этом заемщика, способом, установленным договором.

Раджабов Ш.Т. является участником договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку правопреемство материально-правовых отношений влечет за собой и процессуальное правопреемство, суд приходит к выводу, что стороны спорных правоотношений достигли соглашения о досудебном порядке урегулирования спора, а поскольку такой порядок истцом не соблюден, что не отрицалось представителем в ходе судебного заседания, исковое заявление Раджабова Ш. Т. к Алексеевой Ю. В., Гончарову Э. Л. о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство Алексеевой Ю. В. - удовлетворить.

Исковое заявление Раджабова Ш. Т. к Алексеевой Ю. В., Гончарову Э. Л. о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Федеральный судья Е.Б. Деева

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Определение Гражданское дело 2-5001/2017 ~ М-4571/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262