Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-5682/2017 ~ М-5434/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-5682/2017 ~ М-5434/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Деева Е. Б.
Истец Клюканов Д.О.
Ответчик ПАО СК Росгосстрах
Дата поступления 10.07.2017
Дата решения 31.07.2017
Движение по делу 10.07.2017 16:08 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.07.2017 18:12 [И] Передача материалов судье 11.07.2017 11:22 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.07.2017 11:22 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.07.2017 10:40 [И] Подготовка дела (собеседование) 25.07.2017 17:13 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 31.07.2017 15:15 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 21.08.2017 17:23 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.10.2017 14:41 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14.11.2017 12:22 [И] Дело оформлено

Дело

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Манько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клюканова Д. О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в г. <адрес> <адрес> произошло ДТП, с участием водителя Кожевниковой Ю.Н., управлявшей ТС Мазда гос.номер , и водителя Коваля Р.Я., управлявшего ТС гос.номер .

Гражданская ответственность Кожевниковой Ю.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ. Кожевниковой Ю.Н. ответчику были предоставлены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 13100рублей.

Для определения размера ущерба Кожевникова Ю.Н. обратилась к ИП Бородин А.А.

Согласно экспертному заключению /М, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда с учетом износа составляет 162100рублей, УТС – 17700рублей.

ДД.ММ.ГГ. между Кожевниковой Ю.Н. и Клюкановым Д.О. был заключен договор уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ. страховщик произвел доплату в размере 168200рублей. Также ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату истцу в счет расходов по оценке в размере1500рублей.

Согласно расчету истца, неустойка с ДД.ММ.ГГ. за <...> просрочки составляет 103354рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 103354рубля, расходы по оценке в размере18500рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере15000рублей, почтовые расходы в размере112,14рублей, расходы по оплате госпошлины в размере3637рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда гос.номер под управлением Кожевниковой Ю.Н., и автомобиля гос.номер под управлением Коваля Р.Я.

Данное ДТП произошло по вине водителя Коваля Р.Я., нарушившего требования ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину Коваля Р.Я. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Кожевниковой Ю.Н. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ. Кожевникова Ю.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 13100рублей.

Для определения размера ущерба Кожевникова Ю.Н. обратилась к ИП Бородин А.А.

Согласно экспертному заключению /, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда с учетом износа составляет 162100рублей, УТС – 17700рублей.

Стоимость услуг по оценке составила 20000рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГ. между Кожевниковой Ю.Н. и Клюкановым Д.О. был заключен договор уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ. страховщик произвел доплату в размере 168200рублей. Также ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату истцу в счет расходов по оценке в размере1500рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке в размере20000рублей. ПАО СК «Росгосстрах» частично возместило истцу данные расходы, выплатив 1500рублей. Сумма в размере18500рублей выплачена ответчиком истцу не была.

Так как данные расходы не превышают лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах», предусмотренный законом по ОСАГО, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Кожевникова Ю.Н. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ. Ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в неоспариваемой части ДД.ММ.ГГ..

Поскольку выплата страхового возмещения в части, не оспариваемой страховой компанией, была произведена страховщиком в установленный законом срок, истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ., следовательно, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГ., в связи с чем неустойка за <...> дня просрочки составит 3334 рубля (166700рублей /100 х 2дня).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы в размере112,14рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и расходы по оплате госпошлины в размере3637рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (17,92%), суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере651,75рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до 10000рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клюканова Д. О. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Клюканова Д. О. неустойку в размере3334рубля, расходы по оценке в размере18500рублей, почтовые расходы в размере112,14рублей, расходы по оплате госпошлины в размере651,75рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере10000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-5682/2017 ~ М-5434/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262