Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-5803/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-5803/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судья Деева Е. Б.
Истец ООО "Сетелем Банк"
Ответчик Шамян Г.Г.
Дата поступления 12.07.2017
Дата решения 02.10.2017
Движение по делу 12.07.2017 17:45 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 12.07.2017 18:23 [И] Передача материалов судье 14.07.2017 20:03 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.07.2017 20:04 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.07.2017 20:05 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 10.08.2017 11:45 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 02.10.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН)

Дело

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Шамяну Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что между «Сетелем Банк» ООО и Шамяном Г.Г. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 640493,24рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГ. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между истцом и ответчиком является автотранспортное средство Форд Фокус.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету .

Однако ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, взятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 152776,89рублей, из которых: сумма основного долга – 151769,48рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 0,00рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1007,41рублей.

В соответствии условиями кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 396250рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 152776,89рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4255,54рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 396250рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шамян Г.Г. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ N~25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом по адресу, указанному в деле. При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые меры по извещению ответчика по известному суду адресу места жительства были приняты, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО (ранее ООО КБ «БНП Париба Восток») и Шамяном Г. Г. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 640493,24рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет .

Однако ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, взятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, а также процентов по нему и иных плат, предусмотренных Условиями кредитного договора.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Договору перед «Сетелем Банк» ООО составляет 152776,89рублей, из которых: сумма основного долга – 151769,48рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 0,00рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1007,41рублей.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика данную сумму.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 396250рублей, определенную в заключении об оценке, представленном истцом.

Ответчик данную сумму оценки не оспорил и не опроверг. О проведении по делу экспертизы, направленной на оценку предмета залога, стороны не просили.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4255,54рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО – удовлетворить.

Взыскать с Шамяна Г. Г. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору в размере 152776,89рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4255,54рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 396250рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-5803/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262