Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2а-5811/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2а-5811/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 3.136 - Гл. 27 КАС РФ -> об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судья Деева Е. Б.
Дата поступления 11.07.2017
Дата решения 02.10.2017
Движение по делу 11.07.2017 18:20 [Адм.] Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству 14.07.2017 08:35 [Адм.] Передача материалов судье 14.07.2017 20:05 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 14.07.2017 20:06 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.07.2017 20:07 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 10.08.2017 12:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Отложено (необходимость совершения иных процессуальных действий) 02.10.2017 15:30 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН)

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) к Матисону А. В. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала «ПБОЮЛКИН» недействительным,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным требованием, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ. Роскомнадзор выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации журнала «ПБОЮЛКИН» серии , учредителем которого является Матисон А.В. Статус данного СМИ является действующим и распространяется на территории РФ. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции СМИ в течении одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации.

В ходе мониторинга периодических средств массовой информации за период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время не выявлено журналов с названием «ПБОЮЛКИН».

По сведениям Единой государственной системы в области средств массовой информации документы на перерегистрацию СМИ журнала «ПБОЮЛКИН» или внесение изменений в свидетельство о государственной регистрации указанного СМИ в Роскомнадзор не поступали.

В письме Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГ. указано, что обязательный экземпляр СМИ «ПБОЮЛКИН» в ИТАР-ТАСС не поступал. Учредитель СМИ предупреждался о том, что при непоступлении указанной информации к ДД.ММ.ГГ., Роскомнадзор будет направлено в суд заявление о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным.

В связи с чем, административный истец просит признать свидетельство о регистрации средства массовой информации журнала «ПБОЮЛКИН» серии недействительным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину не явки не уважительной.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) зарегистрировано средство массовой информации журнал «ПБОЮЛКИН». Учредителем данного СМИ является Матисон А.В.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации. учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течении одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации средства массовой информации. В случает пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным судом по заявлению регистрационного органа только в том случает, если СМИ не выходит в свет (в эфир) более одного года; если устав редакции или заменяющий его договор не принят и не утвержден в течении трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации.

Обязанность направлять обязательные экземпляры в адрес Роскомнадзора, предусмотрена ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном экземпляре документа» № 77-ФЗ от ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком данная обязанность не выполнялась. Доказательства выхода в свет средства массовой информации журнала «ПБОЮЛКИН» отсутствуют, что подтверждается мониторингом периодического средства массовой информации, в ходе которого выпуска данного журнала не выявлено, информацией Федерального агентства по печати и Массовым коммуникациям о том, что обязательный экземпляр периодического печатного издания «ПБОЮЛКИН» к ним не поступал, в ИТАР-ТАСС номер журнала также не поступал.

По информации Роскомнадзор от ДД.ММ.ГГ устав (договор) по средству массовой информации «ПБОЮЛКИН» в регистрационном деле ЕИС Роскомнадзора не размещена.

Доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено.

На претензию и уведомление о предоставлении необходимых документов в Роскомнадзор, административный ответчик не ответил, в связи с чем административный истец правомерно направил иск в суд.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что доказательств подтверждающих выход в свет средства массовой информации периодического издания журнала «ПБОЮЛКИН» суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить заявленный административный иск.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) к Матисону А. В. о признании свидетельства о регистрации средств массовой информации «ПБОЮЛКИН» недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - журнала «ПБОЮЛКИН» серии , выданное Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере коммуникаций и охране культурного наследия от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Матисона А. В. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2а-5811/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262