Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4339/2017 ~ М-3736/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-4339/2017 ~ М-3736/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судья Деева Е. Б.
Истец Козлова О.О.
Ответчик ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"
Третье лицо ООО "СК РГС-Жизнь"
Дата поступления 15.05.2017
Дата решения 13.07.2017
Движение по делу 15.05.2017 09:34 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 15.05.2017 16:09 [И] Передача материалов судье 17.05.2017 18:13 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.05.2017 18:14 [И] Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства 20.06.2017 18:00 [И] Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства 13.07.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 21.08.2017 10:02 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11.10.2017 10:04 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14.11.2017 11:51 [И] Дело оформлено

Дело

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой О. О. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы комиссии банка, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы комиссии банка, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 475000рублей, сроком кредитования на 60 месяцев с процентной ставкой 22,9% годовых.

В день выдачи кредита истцом было получено наличными денежными средствами 400000рублей. Сумма в размере 75000рублей в день получения кредита была списана с лицевого счета истца в качестве комиссии банка за участие в программе страхования «Защита заемщика», то есть фактически сумма предоставления кредита составила 400000рублей. При этом, как пояснили сотрудники банка, участие в данной программе является обязательным условием при выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» -. Договор заключен путем присоединения к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Согласно п. 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» -, Козлова О.О. поручает банку списать без ее дополнительного распоряжения (согласия) с ее счета в дату заключения кредитного договора сумму в размере74766,84рублей в счет уплаты комиссии.

ДД.ММ.ГГ. истец досрочно исполнила обязательства по кредитному договору.

Таким образом, после возврата суммы кредита действие кредитного договора прекратилось, соответственно, утратило интерес для истца участие в программе страхования жизни и здоровья заемщика.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика, заключенный в интересах истца при получении кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. в ПАО «Промсвязьбанк» и осуществить возврат денежных средств в размере 62500рублей пропорционально времени действия кредитного договора на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГ. истцом был получен ответ, в котором ответчик ссылается на невозможность возврата денежных средств в размере 75000рублей в качестве комиссии банка за участие в программе страхования «Защита заемщика», так как при полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору договор страхования продолжает свое действие и страховая выплата будет зачислена банком на счет при наступлении страхового случая в период действия договора страхования.

Истец считает, что действия банка по отказу в возврате уплаченной комиссии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору являются необоснованными и нарушающими права и интересы потребителя.

Фактически списываемая банком при предоставлении кредита со счета комиссия за подключение к договору коллективного страхования является платой за пользование кредитом. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливая при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Данное условие кредитного договора противоречит законодательству и ущемляет права истца, как потребителя, соответственно, является ничтожным в силу закона.

Действующим законодательством возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа, с заемщика не предусмотрена, в связи с чем, условия кредитных договоров об оплате комиссии за услугу присоединения к договору коллективного страхования ничтожно.

Таким образом, получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей».

В нарушение Закона «Об организации страхового дела», банк указал себя выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в пользу истца.

Более того, по условиям договора, заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, комиссия за подключение к программе страхования включена в общую стоимость кредита, что привело к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. Кроме того, увеличив сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, банк не установил при этом возможность прекращения оказания этой услуги в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

На основании вышеуказанного, истец полагает, что неосновательно списанные с заемщика денежные средства подлежат взысканию в пользу потребителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму комиссии банка в размере 62500рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо: Представитель ООО «СК РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает рассмотреть данное дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, изучив отзыв ответчика на исковое заявление Козловой О.О., оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившему в силу с ДД.ММ.ГГ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5).

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Козловой О.О. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на сумму 475000рублей, сроком кредитования на 60 месяцев с процентной ставкой 22,9% годовых на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора, являющимися приложением к заявлению на заключение договора.

В день выдачи кредита истцом было получено наличными денежными средствами 400000рублей. Сумма в размере 75000рублей в день получения кредита была списана с лицевого счета истца в качестве комиссии банка за участие в программе страхования «Защита заемщика», то есть фактически сумма предоставления кредита составила 400000рублей.

ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» -. Договор заключен путем присоединения к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Согласно п. 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» -, Козлова О.О. поручает банку списать без ее дополнительного распоряжения (согласия) с ее счета в дату заключения кредитного договора сумму в размере74766,84рублей в счет уплаты комиссии.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГ Козлова О.О. полностью досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. Козлова О.О. обратилась к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика, заключенный в интересах истца при получении кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. в ПАО «Промсвязьбанк» и осуществить возврат денежных средств в размере 62500рублей пропорционально времени действия кредитного договора на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГ. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, мотивировав отказ невозможностью возврата денежных средств в размере 75000рублей в качестве комиссии банка за участие в программе страхования «Защита заемщика», так как при полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору договор страхования продолжает свое действие и страховая выплата будет зачислена банком на счет при наступлении страхового случая в период действия договора страхования.

Из приложенных к исковому заявлению документов видно, что истец при заполнении Анкеты выразила согласие на подключение к программе страхования, о чем свидетельствует подпись Козловой О.О. в Анкете. Между тем, в анкете банк обеспечивает возможность заемщику согласиться или отказаться от подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Так, из представленной стороной ответчика анкеты усматривается, что у истицы была возможность отказаться от заключения договора страхования, однако данным правом она не воспользовалась.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из приведенных норм материального права следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в то время как при заключении страхового соглашения Козлова О.О. получила полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем согласилась, подписав договор.

Довод истца о том, что если размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору равен нулю, то страховая сумма по страховым рискам равна нулю, а застрахованный считается не застрахованным, следовательно, согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ возможность страхового случая отпала, и существование риска прекратилось, направлен на ошибочное толкование норм права.

Истец обратилась с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и предусмотренных в абз. 1 ч. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии банка в размере62500рублей.

Иные доводы судом проверены но отклоняются как несостоятельные.

Штраф и моральный вред взысканию с ответчика также не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козловой О. О. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы комиссии банка, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4339/2017 ~ М-3736/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262