Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4767/2017 ~ М-4381/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-4767/2017 ~ М-4381/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Деева Е. Б.
Истец Боробов Д.В.
Ответчик Павлов А.О.
Дата поступления 02.06.2017
Дата решения 19.07.2017
Движение по делу 02.06.2017 15:55 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.06.2017 16:50 [И] Передача материалов судье 06.06.2017 09:46 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.06.2017 09:46 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.06.2017 11:15 [И] Подготовка дела (собеседование) 15.06.2017 17:14 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.06.2017 15:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 19.07.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 18.08.2017 10:41 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.10.2017 10:42 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14.11.2017 11:47 [И] Дело оформлено

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боробова Д. В. к Павлову А. О. о взыскании долга по договору аренды, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ., а также был подписан акт приема-передачи автомобиля в прокат от ДД.ММ.ГГ..

На основании договора, арендная плата транспортного средства без экипажа за период с ДД.ММ.ГГ. составила 20000рублей. Ответчиком данная сумма была оплачена.

Арендная плата по договору с ДД.ММ.ГГ. не оплачена. Сумма долга составляет 61000рублей.

П. А.О. нарушил условия акта приема-передачи автомобиля из проката, на основании которого ответчик обязуется передать истцу денежные средства в размере 61000рублей до ДД.ММ.ГГ.. Акт приема-передачи автомобиля из проката подписан обеими сторонами договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неоплаченную сумму арендной платы в размере61000рублей, государственную пошлину в размере2030рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик П. А.О. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, согласно которых указывает, что договор аренды транспортного средства не заключал. Подпись в договоре принадлежит ему, однако, подпись в договоре его уговорили поставить сам истец и некий гражданин Кожухарь П. Г., которого он привез в <адрес> на такси, водителем которого он (ответчик) работает. Подписал договор, так как у Кожухаря на тот момент не оказалось с собой паспорта, после чего на данной автомашине марки Газель уехал Кожухарь П.Г.. Ответчик предполагает, что между истцом и неким Кожухарем имеется сговор. Сама машина находилась в плохом техническом состоянии, не работал звуковой сигнал, не работал датчик холостого хода, а также присутствовал ряд других неисправностей. Кроме того, на данной автомашине стоит не лицензионное газовое оборудование. Считает, что договор заключен фактически между Кожухарем и Боробовым, при этом полагает, что истец неправомерно расторг данный договор в одностороннем порядке, поскольку предварительно не уведомил его об этом в письменной форме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (с выкупом).

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки ГАЗ гос.номер , грузовой фургон, год выпуска ДД.ММ.ГГ, во временное владение и пользование без оказание услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

В силу п. 1.2 срок аренды автомобиля составляет 14 месяцев.

Срок аренды автомобиля измеряется месячным интервалом, с даты заключения данного договора, сумма оплаты «Арендатором» составляет 30000рублей в месяц в течение 14 месяцев. Полная сумма оплаты составляет 400000рублей.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля в прокат, являющимся Приложением к договору, арендодатель Боробов Д.В. передал, а арендатор П. А.О. получил автомобиль ГАЗ гос.номер в исправном техническом состоянии.

Согласно п. 5.1 договора, арендатор производит оплату ежемесячно в размере 30000рублей за месяц предшествующий началу срока аренды.

Между тем, свои обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГ. автомобиль по акту приема-передачи автомобиля из проката был передан ответчиком истцу.

Задолженность с ДД.ММ.ГГ. составляет 61000рублей, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля из проката от ДД.ММ.ГГ., подписанного между истцом и ответчиком.

Так, согласно данного акта, автомобиль передан арендодателю в неисправном состоянии, машина передана без звукового сигнала, газовое оборудование не было сертифицировано, не работает датчик холостого хода. Общая сумма долга составляет 61000рублей. С данным актом ответчик ознакомлен и им подписан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма задолженности по договору в размере 61000рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика в судебном не нашли своего должного подтверждения в ходе судебного заседания. Ответчиком не отрицалось, что подпись в договоре аренды транспортного средства принадлежит именно ему и именно им подписан как акт приема-передачи автомобиля в прокат, так и акт приема-передачи автомобиля из проката.

Иных доказательств в опровержение своих возражений относительно заявленных исковых требований стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2030рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Боробова Д. В. – удовлетворить.

Взыскать с Павлова А. О. в пользу Боробова Д. В. денежные средства по договору аренды в размере61000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере2030рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Федеральный Судья Е.Б. Деева

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4767/2017 ~ М-4381/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262