Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4214/2017 ~ М-3670/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-4214/2017 ~ М-3670/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Деева Е. Б.
Истец Лещинский А.П.
Ответчик Лепский П.А.
Дата поступления 12.05.2017
Дата решения 26.07.2017
Движение по делу 12.05.2017 12:36 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 15.05.2017 06:21 [И] Передача материалов судье 15.05.2017 15:53 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 15.05.2017 15:53 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.05.2017 15:53 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 20.06.2017 10:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 11.07.2017 16:50 [И] Судебное заседание 26.07.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 18.09.2017 17:16 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.09.2017 09:24 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 07.11.2017 17:03 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 07.11.2017 17:04 [И] Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена 07.11.2017 17:04 [И] Дело оформлено

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещинского А. П. к Лепскому П. А. о взыскании долга по договору аренды, возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

В соответствии с договором, истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль Рено Логан гос.номер , а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора.

Договор заключен на срок 1 год. Арендная плата оговорена сторонами в размере1300рублей в день.

За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 20% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истец передал ответчику указанный автомобиль, о чем был составлен акт приема-передачи автомобиля.

На протяжении всего времени аренды автомобиля арендная плата за автомобиль уплачивалась ответчиком с опозданием, в связи с чем на ДД.ММ.ГГ. не было оплачено 22 дня аренды. В целях ликвидации задолженности, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ. было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок действия договора устанавливается 521день, а задолженность оплаты за 22 дня и пени в размере 20% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты ликвидируется. Однако после получения дополнительного соглашения арендная плата за автомобиль продолжала уплачиваться ответчиком с опозданием. Таким образом, на ДД.ММ.ГГ не было оплачено 30 дней аренды. Истцом была составлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая была передана ответчику ДД.ММ.ГГ. ответчик перестал вносить плату и не производил ее на протяжении 10 суток.

Долг ответчика перед истцом по арендной плате с учетом предусмотренной договором неустойки на ДД.ММ.ГГ составляет 1411280рублей.

Договором аренды предусмотрена возможность его одностороннего расторжения арендодателем в случае, если арендатор более двух раз не вносит арендную плату за арендованный автомобиль.

ДД.ММ.ГГ. договор аренды автомобиля был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца.

Подпунктом «д» п. 3.2 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля.

После диагностики автомобиля на СТОА официального дилера Рено Авиньон Восток ДД.ММ.ГГ. выявились неисправности автомобиля, которые были устранены истцом. Стоимость ремонта составила 96923рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неоплаченную сумму арендной платы в размере59800рублей, пени в размере59800рублей, компенсацию стоимости ремонта автомобиля в размере96923рубля, пени в размере19384рубля, государственную пошлину в размере5859рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лепский П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль Рено Логан гос.номер , во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата составляет 1300рублей в день и подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГ дня, предшествующего оплачиваемому.

В силу п. 7.1 срок аренды автомобиля составляет 1 год.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля в прокат, являющимся Приложением к договору, арендодатель Лещинский А.П. передал, а арендатор Лепский П.А. принял автомобиль Рено гос.номер в исправном техническом состоянии. Лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, за исключением вмятины на капоте с нарушением ЛКП, царапины на заднем бампере. Салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д., за исключением трещины на лобовом стекле.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ. было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок действия договора устанавливается 521день, а задолженность оплаты за 22 дня и пени в размере 20% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты ликвидируется.

Между тем, свои обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом так и не исполнены.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена возможность его одностороннего расторжения арендодателем в случае, если арендатор более двух раз не вносит арендную плату за арендованный автомобиль.

ДД.ММ.ГГ. договор аренды автомобиля был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца.

ДД.ММ.ГГ. истцом в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи автомобиля (возвратный), в отсутствие ответчика, поскольку последний в назначенное время и место осмотра транспортного средства и составления акта осмотра не явился. Данный акт составлен в присутствии свидетелей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 59800рублей, что подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма задолженности по договору в размере 59800рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку стороной ответчика доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно п. 2.3 договора, за просрочку платежей на срок более одних суток арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 20% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере59800рублей. Суд полагает взыскать с ответчика данную сумму.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор принимает на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей или повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб.

Арендатор обязуется нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и содержанию.

В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения, в случае утраты автомобиля возместить его полную стоимость, указанную в п. 1.4 настоящего договора. В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо непредоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пени в размере 20% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи автомобиля (возвратный) от ДД.ММ.ГГ., а также после диагностики автомобиля на станции официального дилера Рено Авиньон Восток ДД.ММ.ГГ., в автомобиле истца были выявлены следующие повреждения: отсутствует ЛКП на капоте, переднем левом крыле, отсутствует подкрылок передний левый, лючек бензобака, пыльник переднего бампера, нарушено ЛКП и присутствуют повреждения заднего бампера, правой передней и задней дверях. Требуют замены рычаги правый и левый передней подвески, правый и левый амортизаторы, отбойники и пыльники амортизаторов, сальник-пыльник левого привода, подшипник ступицы передней правой, рейка рулевая в сборе, передний сальник коленвала, опоры ДВС нижние, радиатор кондиционера, сцепление в сборе, щетки стеклоочистителя, сломан замок багажника.

Из представленных истцом заказ-наряда и квитанций следует, что истец произвел ремонт автомобиля за свой счет, за который просит взыскать с ответчика сумму в размере96923рубля.

Суд не может согласиться с расчетом ущерба, представленным истцом, считает его неверным в силу следующего.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГ. следует, что на момент передачи автомобиля истцом ответчику ТС Рено имели место повреждения в виде вмятины на капоте с нарушением ЛКП, царапины на заднем бампере, трещины на лобовом стекле. Следовательно, стоимость устранения данных повреждений, которая составляет 15800рублей (6000+6000+3800) должна быть исключена из общего размера ущерба.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 81915рубля.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора, в случае задержки выплат в возмещение ущерба либо непредоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пени в размере 20% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая ответчиком оставлена без исполнения.

При таких обстоятельствах, с Лепскего П.А. в пользу Лещинского А.П. подлежит взысканию неустойка по договору за задержку выплат в возмещение ущерба, в сумме16383рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, на 92,37% от заявленных, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5134,91рублей.

Принимая во внимание, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцом в просительной части иска не заявлено, госпошлина в размере300рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату на основании ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лещинского А. П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Лепского П. А. в пользу Лещинского А. П. задолженность по договору аренды автомобиля в размере 59800рублей, неустойку в размере 59800рублей, стоимость ущерба в размере 81915рубля, неустойку в размере 16383рубля, расходы по оплате госпошлины в размере5134,91рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Обязать МИФНС России по Московской области возвратить Лещинскому А. П. госпошлину в размере300рублей, уплаченную им по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГ. операция .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный Судья Е.Б. Деева

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4214/2017 ~ М-3670/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262