Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4254/2017 ~ М-3771/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-4254/2017 ~ М-3771/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Деева Е. Б.
Истец ПАО Совкомбанк"
Ответчик Просвирина Н.В.
Дата поступления 15.05.2017
Дата решения 20.06.2017
Движение по делу 15.05.2017 19:48 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.05.2017 09:48 [И] Передача материалов судье 16.05.2017 14:59 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.05.2017 15:42 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.06.2017 10:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 05.06.2017 10:33 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 20.06.2017 14:15 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 06.07.2017 10:42 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.08.2017 10:42 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Просвириной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 253116,57рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГ. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГ. решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Просвириной Н.В. в свою пользу задолженность в размере253116,57руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере5731,17руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Просвирина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Просвириной Н.В. заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого, общество предоставило ответчику денежные средства в сумме300000руб. под <...>% годовых на <...> месяцев.

Согласно Заявления, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями договора и обязался исполнять должным образом и соблюдать все условия кредитования.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику сумму в размере300000руб.

В соответствии с п.2.6. Общих условий обслуживания физических лиц, клиент обязуется погашать задолженность перед банком в порядке и в сроки, установленные договором.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГ. решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования, при нарушении срока возврата (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в размере «Б» заявления-оферты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, общая задолженность ответчика перед банком составляет253116,57руб., из них:

- просроченная ссуда213273,40руб.;

- просроченные проценты25296,68руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду1038,61руб.;

- неустойка по ссудному договору12820,31руб.;

- неустойка на просроченную ссуду687,57руб.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении -П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор Просвирина Н.В. была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет основного долга, процентов и неустойки судом проверен и признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору при отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты процентов, суд полагает возможным взыскать с Просвириной Н.В. в пользу истца просроченную ссуду в сумме213273,40руб.; просроченные проценты в сумме25296,68руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме1038,61руб.; неустойку на просроченную ссуду в сумме687,57руб.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма неустойки по ссудному договору составляет12820,31руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что взыскиваемая с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает снизить неустойку до4000рублей

Суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование суммой займа. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ по своей правовой природе являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то оснований для применении ст. 333 ГК РФ в данной части у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 5731,17руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ..

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (96,51%), суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5531,15рублей (5731,17х96,51%).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

При отсутствии иных доказательств суд полагает исковые требования истца удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Просвириной Н. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору: просроченную ссуду в сумме213273,40руб.; просроченные проценты в сумме25296,68руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме1038,61руб.; неустойку на просроченную ссуду в сумме687,57руб., неустойку по ссудному договору в сумме4000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере5531,15рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4254/2017 ~ М-3771/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262