Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4255/2017 ~ М-3776/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-4255/2017 ~ М-3776/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Деева Е. Б.
Истец Комирный С.А.
Ответчик ПАО СК Росгосстрах
Дата поступления 16.05.2017
Дата решения 22.06.2017
Движение по делу 16.05.2017 09:22 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.05.2017 09:48 [И] Передача материалов судье 16.05.2017 14:59 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.05.2017 15:35 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.06.2017 10:15 [И] Подготовка дела (собеседование) 05.06.2017 10:32 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.06.2017 11:45 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 22.06.2017 12:15 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 30.06.2017 10:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 16.08.2017 14:08 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 05.09.2017 10:43 [И] Дело оформлено

Дело

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чистоклетовой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Порше гос.номер , принадлежавшему Аносову А.Н.. Виновником ДТП признан Бырля С.П., управлявший автомобилем Мерседес гос.номер .

Указанное ДТП произошло в течение действия полиса ОСАГО ЕЕЕ , выданного ПАО СК «Росгосстрах» и данный случай признан страховщиком страховым.

Аносов А.Н. обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 122000рублей.

В соответствии с отчетом эксперта от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 255329,65рублей.

Таким образом, недоплата составила133329,65рублей.

ДД.ММ.ГГ. в соответствии с договором уступки права требования, Аносов А.Н. уступил, а Комирный С.А. принял право требования ущерба, причиненного ТС Порше гос.номер Т559КС177, в результате ДТП в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ. в соответствии с договором уступки права требования, Комирный С.А. уступил, а Чистоклетова Н.В. приняла право требования ущерба, причиненного ТС Порше гос.номер Т559КС177, в результате ДТП в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере133329,65рублей, расходы по оценке в размере10000рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от страхового возмещения, финансовую санкцию в размере28200рублей, почтовые расходы в размере147,54рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере25000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4430,58рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бырля С.П., управлявшего автомобилем Мерседес гос.номер , и водителя Михалева К.А., управлявшего автомобилем Порше гос.номер , принадлежащим на праве собственности Аносову А.Н.

ДТП произошло по вине водителя Бырля С.П., нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину Бырля С.П. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Аносова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Порше получил механические повреждения.

Аносов А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщик выплатил Аносову А.Н. страховую выплату в размере 122000рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Аносов А.Н. для определения размера ущерба обратился в ООО «АПМ-Эксперт».

Согласно экспертному заключению , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Порше с учетом износа составляет255329,65рублей.

В связи с тем, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала экспертное заключение, представленное истцом в подтверждение причиненного ему ущерба, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данное заключение. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности составленного заключения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГ. между Аносовым А.Н. и Комирным С.А. был заключен договор уступки права требования (договор цессии), в соответствии с которым Аносов А.Н. уступил, а Комирный С.А. принял право требования ущерба, причиненного транспортному средству Порше гос.номер в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, в том числе стоимость восстановительного ремонта на сумму255329,65рублей, расходов по оценке 10000рублей, утрату товарной стоимости, компенсацию морального вреда, почтовые отправления, госпошлину и иных штрафных санкций, обязательных платежей, предусмотренных законодательством о защите прав потребителя РФ и др. к ПАО СК «Росгосстрах», РСА, вытекающее из страхового полиса серии ЕЕЕ .

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления было направлено извещение (претензия) о состоявшейся уступке права требования между Комирным С.А. и Аносовым А.Н.

ДД.ММ.ГГ. в соответствии с договором уступки права требования, Комирный С.А. уступил, а Чистоклетова Н.В. приняла право требования ущерба, причиненного ТС Порше гос.номер , в результате ДТП в полном объеме.

После получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Комирному С.А. страховое возмещение в размере106700рублей.

Таким образом, общая сумма выплат по данному страховому случаю составляет 228700рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело по данному страховому случаю страховую выплату в общей сумме228700рублей, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 26629,65рублей (255329,65-228700).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке в размере10000рублей.

Так как данные расходы не превышают лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах», предусмотренный законом по ОСАГО, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании абз. 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения истцу в полном объеме, суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании размера неустойки по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

С учетом правовой позиции пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требование истца в данной части подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая решение о снижении размера штрафных санкций, суд учитывает последствия нарушения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела и полагает, что размер неустойки и штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить неустойку до10000рублей, взыскав ее за период с ДД.ММ.ГГ., штраф до10000рублей, и взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания финансовой санкции у суда не имеется, поскольку как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ потерпевшая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, а ДД.ММ.ГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в неоспоримой части, в течение срока, установленного законом, т.е. в течение 20дней.

Таким образом, поскольку после получения заявления истца о страховой выплате, ответчик произвел страховую выплату в неоспоримой части, оснований для направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения у него не имелось. Закон об ОСАГО не предусматривает возможности взыскания финансовой санкции за не направление потерпевшему мотивированного отказа в удовлетворении претензии по поводу размера страховой выплаты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных документов усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере147,54рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку данное требование нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в размере4430,58рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (16,49% от заявленных), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме730рублей 51коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложного гражданского дела, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере12000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чистоклетовой Н. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чистоклетовой Н. В. страховое возмещение в размере26629,65руб., неустойку в размере10000рублей за период с ДД.ММ.ГГ и до дня фактического исполнения обязательства по 1% в день на сумму26629,65рублей, расходы по оценке в размере10000рублей, штраф в размере10000рублей, почтовые расходы в размере147,54рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере12000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере730,51рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    

    Судья     Деева Е.Б.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4255/2017 ~ М-3776/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262