Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-5003/2017 ~ М-4566/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-5003/2017 ~ М-4566/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Деева Е. Б.
Истец Беганович Б.Ю.
Ответчик ООО "БК-Ресурс"
Дата поступления 13.06.2017
Дата решения 27.07.2017
Движение по делу 13.06.2017 12:12 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.06.2017 16:37 [И] Передача материалов судье 16.06.2017 14:19 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.06.2017 14:19 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 27.06.2017 11:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 27.06.2017 16:45 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 10.07.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 27.07.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 10.08.2017 09:21 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07.09.2017 16:53 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>      ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беганович Б. Ю. к ООО «БК-Ресурс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «БК-Ресурс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. она вступила во взаимоотношения с ответчиком для приобретения металлической строительной бытовки. Заказ принимал менеджер компании, в результате его работы была подобрана б/у бытовка, соответствующая требованиям истца. После подтверждения истца на согласие приобретения бытовки, менеджер оформил заказ: металлическая строительная бытовка б/у (длина <...>, ширина <...> и с доставкой на общую сумму 52400рублей. Оплату было необходимо произвести в размере 100% стоимости заказа, что и сделала истец, перечислив указанные денежные средства на карту Сбербанка, что подтверждается кассовым чеком.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Доставку переносили с одного дня на другой, ДД.ММ.ГГ. позвонил водитель и сообщил о доставке. Когда товар был доставлен, оказалось, что вагончик полностью не соответствовал тому, что предложил менеджер, работавший с истцом. От привезенного вагончика истец отказалась.

ДД.ММ.ГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченную сумму в полном размере.

До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере52400рублей, неустойку в размере в размере13550рублей, компенсацию морального вреда в размере150000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ООО «БК-Ресурс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ .

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, иными сведениями о месте нахождения организации суд не располагает, однако почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «БК-Ресурс» и Беганович Б.Ю. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела у ответчика бытовку по цене 52400рублей: металлическая строительная бытовка б/у (длина <...><...>.

Обязательства по оплате денежных средств за приобретенную бытовку истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ. на сумму52400рублей, согласно договора. Факт поступления денежных средств ответчику от истца на его расчетный счет подтверждается также электронной перепиской по адресу электронной почты ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГ истцу привезли бытовку, которая не соответствовала заказу истца.

Истец отказалась принимать доставленный товар и ДД.ММ.ГГ. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченную сумму в полном размере.

ДД.ММ.ГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которой, им (ответчиком) было принято решение о возврате ранее уплаченных денежных средств за вычетом стоимости доставки. Возврат денежных средств будет осуществлен до конца ДД.ММ.ГГ, по мере поступления денежных средств на расчетный счет.

Однако, до настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, денежные средства на счет истца не переведены, тогда как все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств истцом были указаны в первоначальной претензии.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаченного и не переданного товара (бытовки) сумму в размере52400рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым период просрочки исполнения обязательства исчислять с <...>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает необходимым применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу Беганович Б.Ю. штраф в размере20000рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, неоднократных обращений к ответчику, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание нарушение прав потребителя Беганович Б.Ю., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельства, с ООО «БК-Ресурс» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме2070,68рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «БК-Ресурс» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беганович Б. Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БК-Ресурс» в пользу Беганович Б. Ю. стоимость оплаченного товара в размере52400рублей, неустойку в размере9956рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере3000рублей, штраф в размере20000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «БК-Ресурс» в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме2070,68рублей, по неимущественному требованию в сумме300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-5003/2017 ~ М-4566/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262