Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4805/2017 ~ М-4432/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-4805/2017 ~ М-4432/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.124 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Деева Е. Б.
Истец Хворостова А.Д.
Ответчик Хворостов А.Н., Хворостова Е.И., МИФНС №17 по МО, Администрация г.Люберцы
Третье лицо ООО "СИК"САС"
Дата поступления 06.06.2017
Дата решения 04.07.2017
Движение по делу 06.06.2017 16:18 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.06.2017 17:45 [И] Передача материалов судье 07.06.2017 12:21 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.06.2017 12:21 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 20.06.2017 12:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 20.06.2017 14:09 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 04.07.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 06.07.2017 11:14 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.08.2017 15:18 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Залесской М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворостовой А. Д. к Администрации городского округа Люберцы Московской области, МИФНС России по Московской области, Хворостовой Е. И., Хворостову А. Н. о признании права собственности на долю квартиры в порядке в порядке наследования,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Люберцы Московской области, МИФНС России по Московской области, Хворостовой Е. И., Хворостову А. Н. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. решением Люберецкого городского суда Московской области был удовлетворен иск Хворостовой А.Д. к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности на супружескую доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данным решением за истцом признано право собственности на ? долю в праве на спорную квартиру.

Квартира, расположенная по указанному адресу, не была заявлена ни одной из сторон по наследственному делу на протяжении более шести месяцев с момента открытия наследства к имуществу Хворостова Н.П., умершего ДД.ММ.ГГ.

С момента регистрации в указанной квартире истец была зарегистрирована по данному адресу, по настоящее время оплачивала все расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, что подтверждается квитанциями.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на <...> долю в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить на основании ст. 1153 ГК РФ, пояснив, что настаивают на признании за истицей права собственности именно на ? долю квартиры, несмотря на то, что имеется еще два наследника к имуществу умершего, поскольку истица полностью несет бремя содержания по оплате спорной квартиры в целом, фактически вступила во владение наследственным имуществом одна.

Ответчик в лице представителя Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик Хворостова Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, представив письменные возражения на иск, при этом полагают, что истец имеет право только на <...> долю спорной квартиры в порядке наследования по закону.

Ответчик: Хворостов А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик, представитель МИФНС России по МО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо, представитель ООО «СИК «САС» в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта нахождения на иждивении; факта принятия наследства…

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять…

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства…

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. умер Хворостов Н. П..

Из копии наследственного дела усматривается, что истица ДД.ММ.ГГ обратилась к нотариусу Раменского нотариального округа Московской области с заявлением о вступлении в наследство на имущество находящееся в <адрес> Московской области.

Согласно представленного стороной истца договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, Хворостову Н.П. принадлежит квартира, по адресу: <адрес>.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. удовлетворены исковые требования Хворостовой А. Д. к Администрации городского округа Люберцы Московской области, Хворостовой Е. И., Хворостову А. Н. о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ? долю жилого помещения.

Данным решением жилое помещение по адресу: <адрес>, признано совместно нажитым имуществом Хворостова Н. П. и Хворостовой А. Д..

Признано за Хворостовой А. Д. право собственности на ? долю <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении требований к МИФНС России по МО – отказано.

Наследниками к имуществу умершего Хворостова Н.П. являются мать – Хворостова Е.И., сын – Хворостов А.Н., жена – Хворостова А.Д., в установленный законом срок обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Спорная квартира также является наследственным имуществом после смерти Хворостова Н.П.. Таким образом, наследственное имущество состоит из ? доли спорной квартиры по адресу: <адрес>.

Однако Хворостов Н.П. умер, не зарегистрировав вышеуказанный договор купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Истец после смерти Хворостова Н.П. фактически приняла наследство, так как на момент смерти супруга и в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что следует из пояснений истца, производит оплату коммунальных и иных платежей, несет бремя содержания наследственного имущества, что подтверждается квитанциями которые обозревались судом в ходе судебного заседания. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств суд приходит к выводу, что Хворостова А.Д. фактически приняла наследство после смерти Хворостова Н.П..

Принимая во внимание, что наследниками первой очереди к имуществу умершего Хворостова Н.П. кроме истца, являются Хворостова Е.И. и Хворостов А.Н., в установленный законом срок обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, от своих прав на наследственное имущество не отказывались, суд полагает возможным признать за истцом право собственности лишь на <...> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, отказав в остальной части заявленных требований, поскольку ? доля спорного наследственного имущества подлежит распределению между всеми наследниками в равных долях, т.е. по <...> доли за каждым.

В тоже время, поскольку ответчики Хворостова Е.И. и Хворостов А.Н. не реализовали свое право на судебную защиту путем предъявления к истцу встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным в порядке ст. 137 ГПК РФ о признании права на наследственное имущество, суд лишен возможности данным решением разрешить вопрос о их правах и обязанностях на спорное наследственное имущество, в силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ. При этом они не лишены возможности обратится в суд с самостоятельными требованиями.

В силу требования норм гражданского процессуального права, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При отсутствии иных доказательств со стороны истца, требования о признании права собственности в порядке наследования на ? долю спорной квартиры удовлетворению не подлежат.

Поскольку спорная квартира является наследственным имуществом после смерти Хворостова Н.П., наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследства, МИФНС России по МО является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в иске к МИФНС России по МО следует отказать.

Довод представителя ответчика о неподсудности данного спора Люберецкому городскому суду суд отклоняет как несостоятельный по следующим основаниям.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Следовательно, заявленные требования подпадают под действие правил об исключительной подсудности и должны рассматриваться по месту нахождения спорной недвижимости, иное правоприменение ограничивает права сторон, предусмотренные частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Как следует из материалов, в данном случае истцом заявлены требования о правах только на один объект недвижимого имущества - на долю в квартире, то есть фактически заявлен спор о признании за истцом права собственности на один объект недвижимого имущества, вследствие чего на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения заявленного в исковом заявлении имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хворостовой А. Д. – удовлетворить частично.

Установить факт принятия Хворостовой А. Д. наследства после смерти Хворостова Н. П., умершего ДД.ММ.ГГ.

Признать за Хворостовой А. Д. право собственности в порядке наследования на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

В иске Хворостовой А. Д. к МИФНС России по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4805/2017 ~ М-4432/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262