Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4618/2017 ~ М-4226/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-4618/2017 ~ М-4226/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.117 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Деева Е. Б.
Истец Мишина М.С., Мишин М.С.
Ответчик ООО "Стройкомфорт"
Дата поступления 30.05.2017
Дата решения 12.07.2017
Движение по делу 30.05.2017 15:21 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.05.2017 17:47 [И] Передача материалов судье 31.05.2017 12:05 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 31.05.2017 12:05 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.06.2017 09:45 [И] Подготовка дела (собеседование) 07.06.2017 12:23 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 22.06.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 12.07.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 26.07.2017 17:24 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.08.2017 17:24 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мишина М. С., Мишиной М. С. к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве , по условиям которого ответчик обязан передать истцам трехкомнатную квартиру с условным номером <адрес>

Общая стоимость квартиры составила 9146730рублей, которая оплачена истцами в полном объеме.

Срок нарушения срока передачи объекта долевого строительства составил ДД.ММ.ГГ

Неустойка за указанный период составляет 914673рубля.

Претензия истцов оставлена без ответа.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в сумме914673рубля, моральный вред в размере10000рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 457336,50рублей.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГг. между ООО «СтройКомфорт» и Мишиной М.С., Мишиным М.С. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный в настоящем договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 3.2 договора, в качестве результата долевого участия в строительстве участник после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации приобретает право собственности на квартиру, которая будет иметь следующие характеристики: <...>, условный номер <адрес>.

Истцы свои обязанности по договору выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п. 6.1 договора, прием-передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы…

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновения у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Как уже было указано выше, договором установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу – ДД.ММ.ГГ.

ООО «Самолет Девелопмент» свои обязательства по договору не выполнило, а именно в предусмотренный договором срок не передало истцу предусмотренное договором жилое помещение. До настоящего времени объект долевого строительства истцам ответчиком не передан.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцами.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ. с ООО «СтройКомфорт» в пользу Мишина М.С. и Мишиной М.С. взыскана неустойка за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

На основании изложенного, просрочка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...>. Неустойка за указанный период составляет914673рубля (9146730рублейх10%\300х150х2).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Следовательно, истцы имеют право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки и штрафа, заявленный истцами, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает необходимым применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере380000рублей, по 190000рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере80000рублей, по 40000рублей в пользу каждого из истцов.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителей квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда, заявленный истцами в размере 10000рублей в пользу каждого является завышенным и не соответствует степени нарушения прав истцов.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы в размере5000рублей, в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельства, с ООО «СтройКомфорт» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме7000рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «СтройКомфорт» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мишина М. С., Мишиной М. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу Мишина М. С. неустойку в сумме190000рублей, моральный вред в размере5000рублей, штраф в размере40000рублей.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу Мишиной М. С. неустойку в сумме190000рублей, моральный вред в размере5000рублей, штраф в размере40000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истцов, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме7000рублей, по неимущественному требованию в сумме300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Федеральный Судья Деева Е.Б.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4618/2017 ~ М-4226/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262