Егорьевский городской суд Решение Гражданское дело 2-2432/2017 ~ М-2108/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-2432/2017 ~ М-2108/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.124 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Егорьевский городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судья Гречишников Н. В.
Истец Андрюшина О.В.
Ответчик Администрация городского округа Егорьевск
Третье лицо Министерство строительного комплекса Мо
Дата поступления 15.09.2017
Дата решения 05.10.2017
Движение по делу 15.09.2017 16:19 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.09.2017 08:35 [И] Передача материалов судье 18.09.2017 15:13 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.09.2017 16:01 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.09.2017 16:02 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 04.10.2017 11:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 05.10.2017 16:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 05.10.2017 18:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 18.10.2017 15:08 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 08.11.2017 14:47 [И] Дело оформлено 24.11.2017 09:07 [И] Дело передано в архив

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Башевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрюшиной Оксаны Викторовны к администрации городского округа Егорьевск Московской области о сохранении здания в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Андрюшина О.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> инв., <данные изъяты> с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на данное недвижимое имущество.

Представлявший в судебном заседании интересы истицы по доверенности Коровкин Вадим Александрович исковые требования поддержал и пояснил, что Андрюшиной О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты>., и здание магазина, расположенные по адресу: <адрес>. Ввиду производственной необходимости истицей с соблюдением строительных норм и правил произведена реконструкция данного здания и направлено заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ей в этом было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих соответствие параметров объекта капитального строительства проектной документации. В тоже время этот объект не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не угрожают жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика - администрации городского округа Егорьевск Московской области, по доверенности Пожарская Светлана Алексеевна в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих соответствие параметров спорного объекта недвижимости разрешенной документации.

Представитель третьего лица - Министерства строительного комплекса Московской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права.

Статьей 263 ГК РФ и статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений или с нарушением параметров проектной документации на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Андрюшиной О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> и здание магазина, расположенные по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году Андрюшина О.В. произвела реконструкцию указанного здания, площадь которого составила <данные изъяты> что подтверждается техническим паспортом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Юго-Восточным филиалом ГУП МО МОБТИ.

Как видно из материалов дела, вид разрешенного использования находящегося в собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, - для общественно-делового и гражданского строительства.

Таким образом, при возведении и реконструкции спорного объекта недвижимости целевое использование земельного участка и градостроительное зонирование сохранением данного здания, используемого под объект торговли, не нарушается.

Постановлением Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о сносе самовольного строения или признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Данные правила распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Следовательно, даже при наличии у объекта недвижимости признаков самовольной реконструкции, законом предусмотрена возможность сохранения за правообладателем земельного участка права собственности на данный объект недвижимости в реконструированном состоянии при отсутствии нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан.

Из заключения инженерного обследования ООО «Геострой-Проект» следует, что реконструированный истицей объект недвижимости расположен в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам, санитарно-гигиеническим и комфортным условиям эксплуатации, не нанесет вреда жизни и здоровью людей, не затрагивает интересы третьих лиц, пригоден для ввода в эксплуатацию.

При этом суд отмечает, что заинтересованная сторона не была лишена права ходатайствовать о проведении судебной экспертизы в случае несогласия с этим заключением, в том числе поставить вопрос о возможности причинения ущерба чьим-либо правам и законным интересам осуществленным строительством. Однако таких ходатайств заявлено не было.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении требований истицы, поскольку исходит из того, что данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, отведенном ей в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Андрюшиной Оксаны Викторовны удовлетворить в полном объеме.

Сохранить нежилое здание, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, инв., <данные изъяты> с кадастровым номером расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Андрюшиной Оксаной Викторовной право собственности на нежилое здание, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> инв., <данные изъяты> с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в базу данных Единого государствен­ного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Гречишников Н.В.

При необходимости можно задать вопрос об Егорьевский городской суд Решение Гражданское дело 2-2432/2017 ~ М-2108/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262