Одинцовский городской суд Решение Гражданское дело 2-5981/2017 ~ М-4763/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-5981/2017 ~ М-4763/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере коммунальных услуг
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Одинцовский городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Павлова И.М.
Истец Усанова Л.В.
Ответчик ООО "Новая Трехгорка"
Дата поступления 07.06.2017
Дата решения 05.09.2017
Движение по делу 07.06.2017 10:15 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.06.2017 17:07 [И] Передача материалов судье 08.06.2017 11:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.06.2017 11:30 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.08.2017 09:40 [И] Подготовка дела (собеседование) 02.08.2017 10:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 05.09.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 12.09.2017 14:12 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.09.2017 14:12 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

                                                                                                       2-5981/2017

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Павловой И.М.

при секретаре                                                     Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усановой Любови Васильевны к ООО «Новая Трехгорка» об обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам, ремонту и содержанию общего домового имущества,

        У с т а н о в и л:

Усанова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Новая Трехгорка», и в ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика пересчитать долг по коммунальным услугам за период срока исковой давности (за 3 последние года), за исключением периода, когда управлением домом ответчиком не производилось (периода отзыва лицензии до вступления решения суда в законную силу, подтвердившего незаконность отзыва лицензии) и сложить неустойку которая начислена неправильно и в образовании которой вина собственника отсутствует.

В обосновании заявленных требований указано, что истец с 10.04.2010 г. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. С 08.10.20110 г. истцом с УК «Управдом» заключен договор на оплату услуг по содержанию дома. По май 2013 г. истец регулярно оплачивала коммунальные услуги указанной организации. В силу трудовых отношений истец постоянно проживает в Пензенской области и в мае 2013 г. приехав в г. Одинцово обнаружила в почтовом ящике извещения на оплату коммунальных услуг от ответчика ООО «Новая Трехгорка», к которому перешло управление домом. Ответчик своевременно не известил истца о заключении договора управления домом, нарушив ее права как потребителя на получение всей информации об оказываемой услуге, что причинило истцу убытки в размере 39 800 руб. в виде оплаты коммунальных услуг УК «Управдом» за период с июля 2012 года по апрель 2013 года. Долг по оплате коммунальных услуг и содержанию дома за указанный период ответчиком не истребован, ввиду чего право требования этих сумм утрачено в связи с пропуском срока исковой давности. Не смотря на это, в квитанциях, направляемых в адрес истца, внесенные ей денежные средства зачислены в погашение пени по начисленному долгу. Указанные обстоятельства по мнению истца нарушают ее права как потребителя и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Усанова Л.В. извещавшаяся судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явилась.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности явиться в судебное заседание в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика ООО «Новая Трехгорка» Семашко А.В. поддержавшего представленный письменный отзыв и просившего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Усанова Л.В.на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 17).

Между ООО «УК «Управдом» и Усановой Л.В. был заключен договор на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома по адресу: АДРЕС (л.д. 5-6).

Согласно п. 5.1. указанный договор действует до принятия решения общим собранием собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ООО «Новая Трехгорка» выбрано управляющей организацией.

В силу положений части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. (далее - Правила), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов

В соответствии с п.п. «в» п. 69 Правил платежный документ содержит указание не месяц, за который производится оплата.

        При этом согласно п.75 Правил порядок и условия отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем.

        Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм денежные средства, вносимые потребителем на основании платежных документов, содержащих указание на месяц, за который производится оплата, подлежат принятию в счет исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг именно за данный период. Возможность направления поступивших денежных средств за текущий период в счет погашения ранее образовавшейся задолженности допустима только при наличии письменного соглашения между потребителем и исполнителем о порядке погашения задолженности. В случае, если внесенный платеж превышает размер текущего обязательства, денежные средства в части, превышающей размер данного обязательства, подлежит направлению в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Из представленной в материалы дела копии лицевого счета собственника Усановой Л.В. усматривается, что задолженность по состоянию на 11.06.2014 г. составляет 29 405,44 руб., а по состоянию на 26.06.2017 г. составляет 69 123,86 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Пунктом 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ) (пункт 41).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части обязании ответчика произвести перерасчет долга по коммунальным платежам, ремонту и содержанию общего домового имущества, по квартире по адресу: АДРЕС за период срока исковой давности (за последние три года).

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части исключении из перерасчета периода отзыва лицензии до вступления решения суда в законную силу, сложения неустойки поскольку, в период с 01.07.2012 по 01.09.2015 именно ООО "Новая Трехгорка" осуществляло деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, а на незаконность отзыва лицензии ссылается сам истец в исковом заявлении, иных достаточных доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, поскольку наличие образовавшейся задолженности вне зависимости от ее размера подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела сложение неустойки в полном объеме будет противоречить положениям действующего законодательства а именно ст. 155 ЖК РФ. В тоже время отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку каких-либо требований о взыскании пеней с истца ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлялось.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

Иск Усановой Любови Васильевны удовлетворить частично.

Обязать ООО «Новая Трехгорка» произвести перерасчет долга Усановой Любови Васильевны по коммунальным платежам, ремонту и содержанию общего домового имущества, по квартире по адресу: АДРЕС за период срока исковой давности (за последние три года).

В части иска об исключении из перерасчета периода отзыва лицензии до вступления решения суда в законную силу, сложения неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                          Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2017 года.

При необходимости можно задать вопрос об Одинцовский городской суд Решение Гражданское дело 2-5981/2017 ~ М-4763/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262