Луховицкий районный суд Решение Гражданское дело 2а-835/2017 ~ М-679/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2а-835/2017 ~ М-679/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Луховицкий районный суд
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судья Ващенко Е. А.
Заинтересованные лица ООО "Норматив", Ерофеев А.С.
Дата поступления 28.08.2017
Дата решения 07.09.2017
Движение по делу 28.08.2017 14:05 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 28.08.2017 14:09 [Адм.] Передача материалов судье 31.08.2017 10:00 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 31.08.2017 10:10 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.09.2017 15:30 [Адм.] Подготовка дела (собеседование) 06.09.2017 15:35 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 07.09.2017 16:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска) 12.09.2017 15:38 [Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19.09.2017 15:44 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Гр. дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.,

С участием административного истца Антиповой С.А., представителя административного ответчика Толдовой О.И., Худенко М.М., заинтересованного лица Ерофеева М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Антиповой С. А. к судебному приставу-исполнителю Аристовой М.С., Луховицкому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России ... об оспаривании результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

Антипова С.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП, Луховицкому РОСП УФССП России по Московской области, УФССА России по Московской области, в котором просит признать недействительными результаты оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, трактора ..., г/н ...... рублей, прицепа тракторного «ПТС – ... г/н ...... рублей; признать постановление о принятии результатов оценки от ... г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России Аристовой М.С. по исполнительному производству № ... недействительным; признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Аристовой М.С. по ненаправлению копии постановления о назначении специалиста; признать незаконным бездействие пристава-исполнителя по ненаправлению копии отчета об определении рыночной стоимости; признать незаконным постановление пристава-исполнителя Аристовой М.С. от ... г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и незаконными действия пристава-исполнителя по его вынесению.

Свои требования мотивировала тем, что в отношении нее имеется исполнительное производство в Луховицком РОСП УФССП России по Московской области, возбужденное на основании исполнительного листа от ... г., выданного Луховицким районным судом, предмет исполнения – задолженность в размере ... рублей в пользу Ерофеева А.С. На основании договора № ... от ... г. и дополнительного соглашения № ... от ... г. от ... г. оценщик ООО «Н.» произвел оценку арестованного в ходе исполнительного производства имущества, а именно трактора ... и прицепа тракторного г/н .... Оценка произведена ... г. С постановлением о назначении специалиста Антипова С.А. не ознакомлена, копия постановления ей не направлялась. До получения копии информационного письма и акта выполненных работ она была лишена возможности оспорить кандидатуру специалиста.

... г. подписан акт № ... о сдаче-приемке выполненных работ, согласно которому работы выполнены в полном объеме и отчет предоставлен заказчику. Постановление о принятии результатов оценки вынесено приставом-исполнителем с нарушением срока. Постановление о принятии результатов оценки по почте Антиповой М.С. не направлялось, а было выдано ей на руки.

Согласно постановления о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом о стоимости имущества: трактор Б.... рублей, прицеп к нему – ... рублей. Административный истец считает, что постановление о принятии результатов оценки подлежит отмене в виду процессуальных нарушений, нарушений оценщиком требований об оценке имущества.

Эксперт пришел к необоснованному выводу о стоимости трактора и тракторного прицепа в виду неполного исследования рынка и нарушения закона «Об оценочной деятельности». Оценщиком допущены нарушения при описании объекта. Точного описания принадлежащего истцу трактора нет, не указаны мотто-часы и технические характеристики, в связи с чем была занижена стоимость трактора. Антиповой С.А. трактор эксплуатировался только для личных нужд, в связи с чем имеет малый пробег и износ. Экспертом трактор осмотрен не был, несмотря на то, что препятствий к его осмотру не имелось. Причины не проведения осмотра в отчете не указаны, что привело к значительному занижению стоимости техники. Административным истцом по собственной инициативе была произведена оценка имущества, размер которой составил: прицеп тракторный – ... рублей, трактор – ... рублей.

Недостоверность отчета связана с тем, что оценщик при определении рыночной стоимости использовал только затратный подход. Надлежащего описания выбора данного подхода и невозможности применения иных подходов в отчете нет.

Постановление о принятии результатов оценки имеет самостоятельные процессуальные нарушения: нарушение срока, в постановлении указано, что пристав принял оценку от ... г., тогда как отчет был составлен ... г., прицеп тракторный указан ... года, а не .... Копия отчета административному истцу направлена не была.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.

Представители административного ответчика Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Толдова О.И. и Худенко М.М. исковые требования не признали и пояснили, что нарушений закона при проведении оценки допущено не было.

Заинтересованное лицо Ерофеев А.С. исковые требований Антиповой С.А. не признал и пояснил, что административный истец умышленно затягивает исполнения решения суда с ... года.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Определением Луховицкого районного суда Московской области от ... г. производство по делу в части признания незаконным постановления пристава-исполнителя от ... г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и незаконными действия пристава по его вынесению прекращено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения в силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 85 Закона предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика вытекает из пункта 2 статьи 85 Закона.

В судебном заседании установлено, что решением Луховицкого районного суда Московской области от ... г. с Антиповой С.А. в пользу Ерофеева А.С. взыскана денежная сумма в размере ... рубля.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с принятым решением судебным, приставом-исполнителем ... года возбуждено исполнительное производство № ....

... г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ... г. На основании данного акта аресту подвергнуты, в том числе прицеп тракторный ... с предварительной стоимостью ... рублей, трактор ... с предварительной стоимостью ... рублей. Для установления рыночной стоимости арестованного имущества ... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно отчету № ... от ... года, выполненному ООО «Н.» по заявке судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ..., рыночная стоимость трактора ..., коробка передач ..., год изготовления ..., модель № двигателя ..., шасси ..., ведущий мост ..., цвет кузова синий, мощность двигателя ..., максимальная конструкторская скорость ... км/ч, технический паспорт ..., свидетельство о государственной регистрации ..., государственный регистрационный знак ... составляет ... рублей, рыночная стоимость прицепа тракторного ..., год изготовления ..., № машины (рамы) ..., цвет зеленый, максимальная конструкторская скорость – ... км/ч, свидетельство о регистрации ..., государственный регистрационный знак ... составляет ... рублей. ... года судебный пристав-исполнитель, руководствуясь указанным отчетом, вынес постановление о принятии результатов оценки, установив стоимость трактора ..., г/в ..., г/з ...... рублей, прицепа тракторного ... (..., г/в ..., г/з ОВ ...... рублей.

В силу п.3 Порядка проведения оценки арестованного имущества судебные приставы-исполнители для определения стоимости арестованного имущества в соответствии с пп. 8, 9 ч. 1 ст. 64, ст. 85 N 229-ФЗ вправе привлекать специалистов, квалификация которых соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Специалисты оценочных организаций (далее - оценщик) для осуществления деятельности должны иметь действующий государственный контракт с Управлением на выполнение работ по оценке имущества в рамках исполнительного производства.

В государственном контракте с оценочной организацией определен предмет договора, права и обязанности сторон, сроки проведения оценки, стоимость услуг и порядок расчетов, ответственность сторон, порядок разрешения споров.

Согласно ст.4 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке № ... производился на основании дополнительного соглашения № ... к договору от ... г., заключенному между УФССП России по Московской области и ООО «Н», что соответствует положению п.3 Порядка проведения оценки арестованного имущества. Привлеченный оценщик имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим свою ответственность. Следовательно, оценка проводилась лицом, соответствующим всем требованиям закона.

В соответствии со ст.ст.11,12 ФЗ «Об оценочной деятельности»

итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральные стандарты оценки (ФСО № 3) «Требования к отчету об оценке», а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденных Приказом Минэкономики России от 20 мая 2015 г. N 297, которые должны использоваться оценщиком.

Положением статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, оценка принадлежащего административному истцу имущества – трактор и прицеп к нему была принята судебным приставом-исполнителем на основании отчета № ... от ... г.

Проверив данный отчет, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям закона и требованиям Федеральных стандартов оценки, в частности, в отчете содержится описание объекта оценки.

Доводы административного истца о том, что оценщиком допущены нарушения при описании объекта оценки и о том, что точного описания трактора в отчете нет, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как усматривается из представленного отчета (стр.12) оценщиком подробно дано описание объектов оценки с указанием всех характеристик, позволяющих с достоверностью идентифицировать оцениваемое имущество.

Возражения ответчика о том, что произведенная оценка не соответствует реальной рыночной стоимости так как в нарушение Федерального стандарта оценки № 10, утвержденного приказом Минэкономразвития № 328 от 01.06.2015 г. оценщиком не было осмотрено имущество, суд находит не обоснованными. Действительно, в соответствии с п.8 ФСО № 10 «Оценка стоимости машин и оборудования» задание на оценку устанавливает степень детализации работ по осмотру (полный, частичный с указанием критериев, без проведения осмотра) и период проведения осмотра. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения, связанные с непроведением осмотра. Вместе с тем, из содержания данного пункта усматривается, что его положение применяется в случае проведения осмотра, не указывают на обязательность его проведения. Сам факт непроведения осмотра имущества не свидетельствует о невозможности эксперта определить его стоимость в соответствии с представленными документами (свидетельствами о регистрации машин, картой осмотра автомобиля).

Из содержания отчета так же усматривается, что при его составлении оценщиком применялись все необходимые стандарты оценочной деятельности, о чем указано в отчете.

При оценке был использован затратный подход. Вопреки доводам Антиповой С.А., в отчете содержится полное обоснование выбранного подхода и мотивы отказа оценщика от применения иных подходов.

Доводы административного истца о том, что оценщиком выбран ненадлежащий подход, суд не может принять во внимание, так как в соответствии с пунктом 24 ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Согласно отчета № ... от ... г. стоимость арестованного у Антиповой С.А. имущества составила: трактор Б.... рублей, прицеп тракторный – ... рублей.

Поскольку в отчете указана рыночная стоимость объектов оценки, примененные методы (подходы), а так же применена корректировка на уторговывание, суд не находит оснований для признания выводов оценщика недействительными. Применение корректировки на уторговывание не противоречить определению рыночной стоимости, установленной ст.3 ФЗ «Об оценочной деятельности», и в данном случае подлежит применению, так как оценка производилась с целью дальнейшей реализации имущества, при которой возможен торг.

Кроме того, пункт 3.10 Международных стандартов оценки определяет стоимость при вынужденной продаже, как денежную сумму, которая реально может быть получена от продажи собственности в сроки, слишком короткие для проведения адекватного маркетинга в соответствии с определением рыночной стоимости.

Пунктом 10 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Таким образом, в данном случае определение рыночной стоимости производится в условиях ограниченной по срокам продажи, то есть определяется стоимость, при которой будет возможно реализовать объект в течение месяца.

Обобщая вышесказанное, суд приходит к выводу, что оценка трактора в ... рублей и оценка прицепа тракторного в ... рублей, произведенная ООО «ФИО15», является законной и обоснованной.

Поскольку оценщиком А. Е. при составлении заключения об оценки имущества Антиповой С.А. не были приняты во внимание вышеназванные факторы, суд не может согласиться с данным им заключением.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Вместе с тем, доводы административного истца о ненаправлении копии отчета не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как ... года Антипова С.А. была ознакомлена с отчетом, и ею было осуществлено фотографирование данного отчета, что подтверждается листом ознакомления с исполнительным производством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. результаты оценки были приняты с установлением цены на трактор – ... рублей, на прицеп к трактору – ... рублей. Рассматривая требования Антиповой С.А. о признании данного постановления недействительным, суд исходит из того, что в соответствии с ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления. Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

То обстоятельства, что в постановлении о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем неверно указана дата составления отчета – ... г. и год выпуска прицепа тракторного – ... не является основанием для признания данного постановления недействительным, так как в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Таким образом, допущенные в постановлении описки могут быть устранены судебным приставом-исполнителем и сами по себе к нарушению прав и законных интересов административного истца не привели.

Нарушение сроков вынесения постановления о принятии результатов оценки не свидетельствует о его незаконности.

Доводы административного истца о том, что ей не была направлена копия постановления об участии в исполнительном производстве специалиста не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как усматривается из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № ... от ... г. данное постановление было направлено как Ерофееву А.С., так и Антиповой С.А. Неполучение административным истцом копии данного постановления не свидетельствует о невыполнении судебным приставом-исполнителем требований закона.

Исходя их положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а так же не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу в судебном заседании установлено не было. При таких обстоятельствах исковые требования Антиповой С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Антиповой С. А. в удовлетворении иска к Луховицкому РОСП УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП, УФССП России по ... о признании недействительными результатов оценки трактора Б.-..., г/н ...... рублей, прицепа тракторного ...... рублей, признании постановления о принятии результатов оценки от ... г. недействительным, признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о назначении специалиста, признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по ненаправлению копии отчета об определении рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья...

...

При необходимости можно задать вопрос об Луховицкий районный суд Решение Гражданское дело 2а-835/2017 ~ М-679/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262