Раменский городской суд Решение Гражданское дело 2-1459/2017 ~ М-295/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-1459/2017 ~ М-295/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Раменский городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Кудряшова Н.Н.
Истец Саруханов Д.З.
Ответчик ООО "Мособлжилстрой"
Дата поступления 19.01.2017
Дата решения 13.03.2017
Движение по делу 19.01.2017 11:17 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 19.01.2017 16:24 [И] Передача материалов судье 23.01.2017 17:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 23.01.2017 17:15 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 23.01.2017 17:45 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.03.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 21.03.2017 16:31 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.03.2017 16:31 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 04.04.2017 17:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело №2-1459/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца Саруханова Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саруханова Д. З. к ООО «Мособлжилстрой» о признании частично недействительным акта прием-передачи квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда убытков и штрафа,

у с т а н о в и л :

Саруханов Д.З., ссылаясь на ФЗ РФ от 30.2.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и уточнив требования <дата>., обратился в суд с иском к ООО «Мособлжилстрой» о признании недействительным п.3 Акта приема-передачи квартиры от <дата>г.; взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...> руб.; компенсации морального вреда в размере <...> руб.; понесенных убытков по договору найма жилья в период уклонения ответчика от передачи объекта долевого строительства в сумме <...> руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. заключил с <...>» договор <номер> уступки права требования по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> в отношении 2-комнатной <адрес>,площадью <...> кв.м., расположенной на <...> этаже по адресу: <адрес> уплатив денежную сумму в размере <...> руб. В соответствии с условиями заключенного договора, ООО «Мособлжилстрой» приняло на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по указанному адресу и передаче участнику долевого строительства объекта строительства (п.1.1 и п.4.2.2 договора) в срок не позднее <дата>г. (п.2.2 договора), а участник долевого строительства принял на себя обязательства по своевременной оплате стоимости объекта долевого строительства и принятии надлежащем образом. Истец в полном объеме исполнил свое обязательства по оплате квартиры, что подтверждается выпиской по счету от <дата>. Однако, в предусмотренный договором срок квартира ему не была передана. Объект долевого строительства был передан истцу <дата>г., что подтверждается актом приема-передачи. Просрочка составила <...> календарных дня. <дата>. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о выплате ему неустойки и компенсации морального вреда, но его требования не исполнены. Кроме этого, в связи с нарушением срока передачи квартиры для своей семьи истцу пришлось снимать по договору найма квартиру и нести в связи с этим убытки. Согласно договора найма № б/н от <дата>. ежемесячная плата за аренду (найм) определена в размере <...> руб. Соответственно, убытки за период просрочки составили: <...> руб. Право требования возмещения причиненных убытков сверх неустойки предусмотрено ст.10 ФЗ от 20.12.2004г. №214-ФЗ. <дата>г. истцом был подписан акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве <адрес> жилом <адрес>, текст которого был подготовлен застройщиком ООО «Мособлжилстрой» и внести какие-либо изменения он не мог. Пункт 3 указанного акта устанавливает, что участник долевого строительства подтверждает, что обязательства по договору выполнены в полном объеме и у него отсутствуют какие-либо финансовые претензии к застройщику, в том числе, требования по каким-либо штрафным санкциям. Данный пункт ущемляет его права в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

В судебном заседании истец Саруханов Д.З. поддержал свои требования. Суду пояснил, что ранее он был зарегистрирован в <адрес>, но с <дата> г. по месту регистрации не проживает, так как с <дата>. работал в <...>», расположенном в <адрес>, а с <дата>. работает менеджером в <...>», расположенном в <адрес>. Его дети : сын ФИО5, <дата> года рождения, и сын ФИО6 <дата> года рождения, посещают дошкольное и школьное учреждения в <адрес>., до <дата>. сын ФИО7 обучался в Москве. Со <дата>г. вместе с семьей проживал в <адрес>, снимал квартиру. После заключения договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилья, с <дата>. стал снимать квартиру в д.<адрес> МО, ежемесячно оплачивая по <дата> руб., всего за 8 месяцев за период с <дата> до <дата>. уплатил <...> руб. <дата>г. письменно уведомлен о передаче ему квартиры.

Ответчик ООО «Мособлжилстрой», извещенный надлежащим образом <дата>г. (поступило почтовое уведомление о вручении), своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заключенного <дата>г. между ООО «Мособлжилстрой» (застройщик) и <...> (участник долевого строительства), ответчик обязался осуществлять строительство многоквартирного дома (всего <дата> квартир общей площадью <...> кв.м,, в том числе, 2-комнатную <адрес>, общей площадью <...> кв.м,, по цене <...> руб., которые обязался уплатить участник долевого строительства- ОАО <...> в срок не позднее <дата>.. Следовательно, стоимость квартиры истца (<номер>) по договору участия в долевом строительстве составляет в размере <...> руб. за <...> кв.м (<...> руб.), а всего <...> коп. (<...> (л.д.28-34).

Как следует из материалов дела, <дата>г. между <...>» (цедент) и истцом (цессионарием) заключен договор <номер> уступки права требования, по которому цедент уступил на возмездной основе, а цессионарий принял право требования к ответчику <адрес> за сумму в размере <...> (л.д.24-26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при исчислении неустойки следует исходить из стоимости 1 кв.м по договору долевого участия в строительстве, а не по договору уступки права требования. Общая стоимость объекта долевого строительства истца составляет <...> коп. Истец же при исчислении суммы неустойки необоснованно исходил из суммы, указанной в договоре уступки права требования. Сумма, уплаченная по договору уступки прав требования, не является ценой договора долевого участия в строительстве, она является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки прав требования. Данная сумма была уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступило истцам право требования. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.4 и п.1 ст.5 ФЗ от <дата> №214-ФЗ, цена договора долевого участия, из которой исчисляется неустойка, уплачивается дольщиком застройщику.

В соответствии с п.2.2 договор участия в долевом строительстве от <дата>., застройщик обязан не позднее <дата>г. передать в собственность участнику объект долевого строительства – квартиру (жилое помещение (однокомнатную квартиру) <номер>, общей площадью <...> кв.м. (л.д.30).

<дата>г. письменно уведомлен о передаче ему квартиры.

Следовательно, период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с <дата>г. до <дата>г..

Согласно ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за период с <дата>г. до <дата>г. (205 дн.) составляет <...> коп. (<...>

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <...>..

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае, размер подлежащего взысканию штрафа составляет <...> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с расходами истца по договору найму жилого помещения в <адрес> <...>. не подлежит возмещению, так как затраты истца по найму жилого помещения по смыслу ст.15 ГК РФ не могут быть отнесены в данном случае к убыткам, причиненным действиями ответчика, так как несение таких расходов не находятся в прямой причинно-следственной связи с заключенным между сторонами договором участия в долевом строительстве и договора уступки права.

Из пояснений истца судом установлено, что истец имел постоянное место жительство и регистрацию в <адрес>, где с <дата> не проживает, в связи с трудоустройством в <адрес>, затем в <адрес>. При таких обстоятельствах, заключение договора найма жилого помещения в д.<адрес> с <дата>. носит добровольный характер и не может быть признано способом восстановления нарушенного права истца, с учетом того, что наем жилого помещения осуществлялся истцом, имеющим постоянную регистрацию по месту своего постоянного жительства по его собственной воле и собственному усмотрению. В связи с этим, расходы по арендной плате его убытками от просрочки исполнения условий договора ответчиком признаны быть не могут, так же как и расходами, которые объективно необходимы для восстановления его нарушенного права. Удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются способами восстановления его нарушенного права в связи с просрочкой передачи квартиры и полностью покрывают его расходы по найму.

Требование истца о признании недействительным п.3 Акта приема-передачи квартиры от <дата>г., согласно которому участник долевого строительства подтверждает, что обязательства по договору выполнены в полном объеме и у него отсутствуют какие-либо претензии к застройщику, удовлетворению не подлежит, так как данное положение является ничтожным и права истца, как потребителя ничем не нарушают.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы неустойки и за компенсацию морального вреда всего в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Саруханова Д.З. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мособлжилстрой» в пользу Саруханова Д. З. денежную сумму в размере <...> <...>., в том числе: неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата>г. до <дата>г. в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...> коп., а во взыскании остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований Саруханова Д.З. к ООО «Мособлжилстрой» о признании недействительным п.3 Акта приема-передачи квартиры от <дата>г. и о взыскании причиненных убытков в виде понесенных расходов по договору найма в размере <...> руб., отказать.

Взыскать с ООО «Мособлжилстрой» госпошлину в доход местного бюджета <адрес> (<...> <...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

Мотивированное решение составлено 21 марта 2017г.

При необходимости можно задать вопрос об Раменский городской суд Решение Гражданское дело 2-1459/2017 ~ М-295/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262